РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1516/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, ООО «Нижегородец Дельта» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес, ООО «Нижегородец Дельта» о расторжении договора на оказание комплекса услуг «Техническая помощь на дороге», электронный сертификат №38200040410 от 12.08.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО Эвакуаторы»; о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных за не оказанную услугу «Техническая помощь на дороге»; неустойки согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2021г. истец обратился в автосалон «Нижегородец Дельта» для покупки автомобиля марка автомобиля VESTA, VIN: VIN-код по соглашению сторон стоимостью сумма Оплату за автомобиль истец осуществил за счет заемных денежных средств, предоставленных адрес Банк» по кредитному договору от 12.08.2021г.

Цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у Общества по договору купли-продажи в размере сумма, оплата за вознаграждение в размере сумма за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу», оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев №67.00.038-628435 в размере сумма

12.08.2021г. между покупателем и ООО «Все эвакуаторы» (партнер продавца) был заключен договор на оказание комплекса услуг «Техническая помощь на дороге», электронный сертификат №38200040410 сроком действия с 12.08.2021г. по 11.08.2022г., услуги по которому предоставляет ООО «Все Эвакуаторы». Стоимость услуг по договору составила сумма

По утверждению истца, данный договор ему был навязан кредитными специалистами и кредит выдан под заключение данного договора, между тем указанным сертификатом он не пользовался, в связи с чем, ООО «ВЭР» фактических расходов не понесло.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства в сумме сумма перечислены за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от 12.08.2021 года в пользу ООО «Нижегородец Дельта». Однако услуги по сертификату технической помощи на дорогах №38200040410 от 12.08.2021 предоставляет ООО «Все Эвакуаторы». Об этом узнал, когда позвонил по указанному в сертификате номеру телефону.

Истец убежден, что услуга по сертификату технической помощи на дорогах была навязана ему в ходе оформления договора купли-продажи, имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы заключенного с ООО «Все эвакуаторы» договора.

Не воспользовавшись услугами ответчика ООО «Все эвакуаторы» (правопреемник адрес), истец 24 и 30 августа 2021 года направил в адрес адрес претензии об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требования истца в досудебном порядке не исполнены.

Истец считает, что сертификат технической помощи на дорогах навязан ему недобросовестным сотрудником автосалона, сотрудник автосалона не предоставил полную и достоверную информацию о данной дополнительной услуге.

Истец считает, что ответчики действуют недобросовестно, злоупотребляют правом.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ответчика адрес (ранее ООО «Все эвакуаторы») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что у истца отсутствуют законные основания для возврата денежных средств со стороны ООО «Все эвакуаторы», поскольку истец не предоставил в качестве неоспоримых доказательств не доведения информации каких-либо документов или иных доказательств, свидетельствующих в пользу данного вывода, а также доказательств навязывания информации. Кроме того, денежные средства поступили на счет ООО «Нижегородец Дельта», который в досудебном порядке с учетом зачета удовлетворил требования истца, при этом, ООО «Нижегородец Дельта» самостоятельно несет обязательства перед потребителем по ст.32 Закона о защите прав потребителей, как самостоятельный субъект ответственности. Однако, в случае, если суд примет решение о возможности удовлетворения требований потребителя, просит учесть положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, уменьшить размер судебных расходов, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Дельта» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что в рамках заключенного между ООО «Все эвакуаторы» (адрес) и ООО «Нижегородец Дельта» агентского договора от 27.11.2019г., ООО «Нижегородец Дельта» наделено правом удовлетворения требований потребителей об отказе от договоров – Сертификатов технической помощи на дорогах. Поскольку в адрес ООО «Нижегородец Дельта» поступило исковое заявление об отказе от Сертификата технической помощи на дорогах №38200040410, организацией было произведено прекращение заявленного истцом требования путем зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ. Возможность удовлетворения требований истца зачетом была согласована п.7.4 договора №0005883/02-Р купли-продажи ТС от 12.08.2021г. 17.02.2021г. ООО «Нижегородец Дельта» произвело зачет однородных требований, срок которых наступил, на сумму сумма, в том числе НДС 20%. Зачет производился в отношении следующих требований:

- денежное требование ООО «Нижегородец Дельта» к истцу в связи с аннулированием маркетинговой скидки по договору купли-продажи ТС №0005883/02-Р от 12.08.2021г. и возникновением задолженности по доплате за ТС в размере сумма, в том числе НДС 20% в соответствии с п.7.3, п.7.4 указанного договора. Срок требования наступил 14.02.2022г.;

- денежное требование ООО «Нижегородец Дельта» к истцу в связи с не предоставлением скидки «Кредитные каникулы» по дополнительному соглашению от 12.08.2021г. к договору купли-продажи ТС №0005883/02-Р от 12.08.2021г. в размере сумма в том числе НДС 20% в соответствии с п.3 указанного дополнительного соглашения. Срок требования наступил 14.02.2022г.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Нижегородец Дельта» перед истцом по исковым требованиям составила сумма Однако в случае возможного удовлетворения исковых требований ответчик просит применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ.

Привлеченный в качестве третьего лица адрес Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.08.2021г. между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО1 был заключен договор №0005883/02-Р купли-продажи автомобиля марка автомобиля VESTA, VIN: VIN-код, год выпуска 2020.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет сумма, продавец предоставляет покупателю маркетинговую скидку в размере сумма. Итоговая стоимость автомобиля с учетом данной скидки для истца составила сумма, в том числе НДС -сумма

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнера продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи на дорогах № 38200040410 на сумму премии в размере сумма, в том числе НДС 20%; покупателем в салоне продавца у партнера продавца - ООО «Страховая компания КАРДИФ» приобретается сертификат Медицинской помощи и медориентирования на сумму премии сумма (п. 7.1).

Кроме того, между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 12.08.2021г. (о предоставлении скидки «Кредитные каникулы»), по условиям которого продавец обязуется предоставить скидку на автомобиль (путем оплаты кредита за клиента) в размере сумма с указанием графика платежей и сумм, подлежащих уплате в счет кредита.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае подачи покупателем в адрес продавца заявления об отказе или досрочного расторжения любого из договоров, перечисленных в п.7.1 договора купли-продажи, скидка «Кредитные каникулы» не предоставляется и аннулируется.

адрес является правопреемником ООО «Все эвакуаторы» с 21.10.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно п.7.2 Договора, в случае невыполнения любого из условий п.7.1 договора купли-продажи ТС, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю маркетинговой скидки.

В соответствии с п. 7.3 указанного договора, в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в п. 7.1 договора купли-продажи, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 7.1. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 7.1. настоящего договора и должна быть доплачена покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

Пунктом 7.4 договора прямо предусмотрено, что если по какому-либо из договоров, перечисленных в п. 7.1 договора денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п. 7.3 договора, предусматривающей доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст. 410 ГК РФ праве частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п. 7.1 настоящего договора полностью либо частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

12.08.2021 года между ФИО1 и адрес Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере сумма, со сроком возврата кредита до 18.08.2028 года под 15,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, полученный кредит был использован для оплаты автомобиля, приобретаемого у ООО «Нижегородец Дельта» в размере сумма, оплата за вознаграждение в размере сумма за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу», оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев №67.00.038-628435 в размере сумма

Таким образом, учитывая потенциальную пользу сертификата технической помощи на адрес эвакуаторы», а также экономическую целесообразность (маркетинговую скидку на автомобиль и скидку на «Кредитные каникулы»), истцом самостоятельно и добровольно было принято решение о приобретении Сертификата.

Все условия сделки по приобретению Сертификата, а именно его стоимость, срок действия, наполнение услуг, были доведены до истца, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении о присоединении к данной оферте.

В целях приобретения автомобиля по сниженной цене, истцом совершен ряд последовательных действий, которые прямо свидетельствуют о его намерении приобрести автомобиль с маркетинговой скидкой, а именно: подписание заявления от 12.08.2021г. о присоединении к условиям договора об оказании услуг (Сертификат №38200040410); оплата счета №РР-0016297 от 18.08.2021г. (на оплату Сертификата №38200040410).

Сертификат был оплачен путем дачи Банку Поручения об оплате на основании выставленного агентом Счета на оплату, где имеются все сведения о сторонах Договора.

Таким образом, истец реализовал свое намерение приобрести Сертификат ООО «Все эвакуаторы» через перечисление денежных средств агенту - ООО «Нижегородец Дельта».

Судом установлено, что 24 и 30 августа 2021 года истец направил в адрес адрес претензии об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денег в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения.

14.02.2022г. ООО «Нижегородец Дельта» также получило претензию досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» с ООО «Все эвакуаторы» и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма

Статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательств третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

Письмом от 18.02.2022 года ООО «Нижегородец Дельта» направило истцу заявление, которым сообщило о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований в порядке ст.313 ГК РФ: заявлением от 17.02.2022г. ООО «Нижегородец Дельта» прекратило обязательство ФИО1 (по оплате цены автомобиля без учета маркетинговой сделки), а также обязательство ООО «Нижегородец Дельта» перед ФИО1 (по возврату денежных средств за Сертификат), приложив к письму от 18.02.2022г. заявление о зачете встречных требований от 17.02.2022г.; соглашение по договору купли-продажи; универсальные корректировочные документы (счет-фактуры), с подтверждением почтового отправления. Соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля ФИО1 не подписано.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходит из того, что условия договора, заключенного с ООО «Все эвакуаторы» не ограничивают право потребителя отказаться от данного договора и вправе потребовать от исполнителя ООО «Все эвакуаторы», ООО «Нижегородец Дельта» возврата суммы, уплаченной по договору оказания услуг.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от комплексной услуги автовладельцу, при подписании договора истцу была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки, таким образом, требование истца на возврат денежных средств, зачтенных ООО «Нижегородец Дельта» в счет погашения обязательства, являются необоснованными.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы.

Информация об условиях предоставления маркетинговой скидки была доведена до истца, ясно и понятно изложена в письменном договоре, подписанном сторонами.

Принимая предложение продавца о приобретении автомобиля с учетом маркетинговой скидки, истец с очевидностью обладал информацией о возможности приобретения товара без нее, знал стоимость товара, располагал суммой, достаточной для приобретения указанного автомобиля по этой цене, которая в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

При этом согласованные условия не предусматривали приобретение истцом автомобиля по цене, выше установленной, а размер маркетинговой скидки превышал стоимость договоров о дополнительных услугах.

Судом установлено, что обязательства сторонами исполнены в соответствии с условиями договора купли-продажи и не повлекли нарушения прав истца.

Судом было принято во внимание, что заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иных договоров и приобретением сертификатов. Данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную цену без учета маркетинговой скидки. Таким образом, указанные действия и условия договора не нарушали прав потребителя.

Доказательств понуждения, навязывания, заблуждения при заключении договоров истцом в материалы дела не представлено, судом добыто не было.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, строк которого наступил либо, срок которого не указан, или определен моментом востребования.

Поскольку в адрес ООО «Нижегородец Дельта» 14.04.2022г. поступила претензия о возврате денежных средств, уплаченных за Сертификат, ООО «Нижегородец Дельта» произвело прекращение указанного обязательства путем зачета встречного однородного требования в порядке ст.410 ГК РФ.

При таких установленных обстоятельствах, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», а также с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что зачет на сумму сумма указанных выше взаимных требований состоялся. В результате такого зачета как обязательство истца перед ООО «Нижегородец Дельта», так и обязательство ООО «Все эвакуаторы, исполнение которого было возложено на ООО «Нижегородец Дельта», перед истцом прекратились, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на оказание комплекса услуг «Техническая помощь на дороге», взыскании денежных средств в размере сумма, у суда не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворении производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО «Нижегородец Дельта» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова