Дело № 2а-1800/2025
УИД 23RS0031-01-2023-006910-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Харченко Г.В.,
с участием
административного истца – ФИО1 (участвует посредством ВКС),
представителя административных ответчиков – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю и Федеральной службе исполнения наказания России об обжаловании действий (бездействия), взыскании компенсации, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю (далее по тексту – УФСИН) об обжаловании действий (бездействий), взыскании компенсации, возмещение убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что им неоднократно в 2022 году были направлены в адрес УФСИН обращения, на которые ему не поступало уведомлений о результатах их рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в УФСИН, в котором он просил предоставить ему все ответы на его обращения. УФСИН направил ФИО1 ответ, согласно которому все его обращения рассмотрены, ответы направлены в установленный законом срок. Однако, отсутствие ответов на его обращения подтверждается записями в его личном деле об отсутствии входящих и исходящих документов из УФСИН, а также отсутствием в реестре\документообороте сведений о своевременно направленных ответах из УФСИН в его адрес. После его обращения ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес поступили некоторое количество ответов из УФСИН, и, как указывает административный истец, данные ответы на его обращения, которые были им направлены в ДД.ММ.ГГГГ году, кроме того, указанные ответы на содержат сведений по изложенным им доводам в своих обращениях, то есть ответов на свои обращения ФИО1 не получал, а поступившие ему ответы в апреле ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрены не по существу и считать их своевременными, нельзя. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба о несогласии с принятыми решениями начальника ОСБ УФСИН в прокуратуру Краснодарского края, по итогам указанная жалоба переадресована для рассмотрения начальнику УФСИН, которая в дальнейшем была перенаправлена на рассмотрение в ОСБ УФСИН, то есть тому же лицу, на чьи действия была направлена жалоба. Своими незаконными действиями, административный ответчик нанес ФИО1 моральный вред, кроме того, административный истец понес почтовые и канцелярские расходы, связанные с отправкой корреспонденции в УФСИН, прокуратуру и в суд, на что было потрачено его время. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать бездействие административного ответчика по соблюдению ФЗ «Об обращениях граждан» незаконными, признать действия административного ответчика по перенаправлению его обращений незаконными, взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей за нарушение его прав и нанесенный моральный вред, взыскать убытки и потерю времени в размере 10 000 рублей и возложить на административного ответчика судебные расходы, предусмотренные статьей 114 КАС РФ.
Административный истец, участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные административные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Представитель административных ответчиков в лице Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю и Федеральной службы исполнения наказания России в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным письменно.
Суд, изучив административный иск, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1.1 статьи 219 данного Кодекса если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие лиц, наделенных государственными полномочиями, и у административных ответчиков сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Так, рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю было направлено 160 обращений в различные государственные органы.
В соответствии с положениями ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Краснодарскому краю из прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО1 (входящий номер ОГ-1213), содержащее жалобы на противоправные действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в части непредоставления снимков флюорографии.
В результате проведенной проверки установлено, что доводы, изложенные административным истцом не нашли своего подтверждения, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ (исходящий номер №).
ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 (входящий номер №), содержащее жалобу о его этапировании из исправительной колонии строгого режима в учреждение соответствующего для него вида.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ответ на указанное обращение (исходящий номер №).
ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Краснодарскому краю из Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края поступило, перенаправленное для рассмотрения по существу, обращение ФИО1 о предоставлении ему безопасного места и иным вопросам (входящий номер №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ответ на указанное обращение (исходящий номер №).
ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 о непредоставлении УФСИН России по Краснодарскому краю ответов на его обращения (входящий номер №).
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлен ответ на указанное обращение (исходящий номер №).
ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом начальника ОСБ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (входящий номер №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за № № предоставлен ответ на указанное обращение.
Поступление указанных обращений в УФСИН России по Краснодарскому краю, рассмотрение указанных обращений ФИО1 и направления ответов на указанные обращения ФИО1, подтверждается представленными суду материалами дела.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что указанные обращения направлены в УФСИН России по Краснодарскому краю простой корреспонденцией почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду административным ответчиком документов следует, что вся входящая и исходящая корреспонденция, поступающая в УФСИН России по Краснодарскому краю регистрируется посредством системы электронного документооборота.
Из выписки системы электронного документооборота следует, что в УФСИН России по Краснодарскому краю в ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО1 поступило 2 обращения, в ДД.ММ.ГГГГ году поступило 7 обращений, на которые административному истцу были даны ответы.
Иных обращений от ФИО1 в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю, не поступало.
В соответствии со статьей 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Часть 3 статьи 14 КАС РФ предоставляет сторонам равное право на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, а также право на предоставление суду и другой стороне доказательств по административному делу.
В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Часть 2.1 статьи 59 КАС РФ предоставляет суду право на самостоятельное получение необходимых для рассмотрения и разрешения административного дела сведений из открытых источников.
Как указано выше, из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что обращения ФИО1 за № № направлены в УФСИН России по Краснодарскому краю простой корреспонденцией почтой России ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении начальник ссылается на реестр простой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, принимая во внимание, что указанные обращения направлены простой почтовой корреспонденцией, соответственно суду не представлены трек-номера (ШПИ) указанных отправлений, в связи, с чем суд лишен возможности самостоятельно получить сведения о действительном направлении указанных обращений в УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи, с чем суд к этим документам относится критически.
Часть 2 статьи 62 КАС РФ обязывает лиц, обратившихся в суд с оспариванием нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) указывать каким нормативным правовым актов по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным актом, актом, содержащим разъяснение законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно пункту 164 Регламента ФСИН обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.
Как установлено в судебном заседания все, поступившие в УФСИН России по Краснодарскому краю обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в установленным законом сроки и порядке, о чем ФИО1 письменно сообщено.
Доказательств нарушения оспариваемыми бездействием прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями).
Таким образом, совокупность вышеуказанных условий для признания оспариваемых действий (бездействия) в настоящем административном деле отсутствует.
Поскольку возмещение убытков и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, также просит возложить на административного ответчика расходы, предусмотренные статьей 114 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В силу п. 10 указанного выше Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем из административного искового заявления, материалов дела не следует, и административным истцом в судебном заседании не указаны какие именно судебные расходы на сумму в 10 000 рублей он понес, а также не представлены доказательства того, что заявленные расходы фактически были понесены административным истцом.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 не имеет на своем лицевом счете денежных средств, в связи с чем и просил суд освободить его от оплаты государственной пошлины.
При принятии административного искового заявления, суд, учитывая данную информацию, освободил административного истца от уплаты госпошлины при подаче административного иска, в связи с чем оснований для применения статьи 114 КАС РФ, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю и Федеральной службе исполнения наказания России об обжаловании действий (бездействия), взыскании компенсации, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий