РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Пензенской области (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, что в связи с неуплатой ФИО1 налога на доход за 2019 год в размере 47 895 рублей (налоговый агент – ПАО «Промсвязьбанк»), налоговым органом административному ответчику были начислены пени. До настоящего времени пени, за период с 18.04.2021г. по 04.03.2024г., в размере - 9 395,76 рублей, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год, ФИО1 не уплачены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, УФНС России по Пензенской области просило суд взыскать с ФИО1 пени, за период с 18.04.2021г. по 04.03.2024г., в общей сумме - 9 395,76 рублей, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год.

Представитель административного истца УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ и действующей с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как административному ответчику ФИО1 по месту ее регистрации судом, посредством почтовой связи, на предварительное судебное заседание, назначенное на 28.02.2025 г. и на судебное заседание, назначенное на 28.03.2025 г., направлялись судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний, при этом, судебная повестка на 28.02.2025г. была получена административным ответчиком, а судебная повестка на 28.03.2025г. была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, суд признает извещение административного ответчика на судебное заседание, назначенное на 28.03.2025 г., надлежащим, поскольку, по мнению суда, она имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 г. №ЕД-7-4/463 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области», Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области является правопреемником ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Согласно имеющейся в материалах административного дела копии решения Ленинского районного суда г. Пензы от 20.03.2023 г. (вступившего в законную силу) с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы были взысканы: налог на доходы физических лиц за 2019 год в общей сумме – 32 362,07 рублей, а также пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2019 год, за период с 02.12.2020г. по 14.12.2020г. в общей сумме – 88,21 рублей.

Указанным решением суда установлено поучение ФИО1 в 2019 году дохода в общей сумме – 368 416,16 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы налоговым, в связи с чем, ФИО1 был доначислен налог на доходы в размере – 47 895 рублей, а также были начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц за период с 02.12.2020г. по 14.12.2020г.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.06.2023г. ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 10.03.2023 г. на срок 12 месяцев, с установлением ежемесячной выплаты в сумме – 2 731,50 рублей (л.д. 36 - 38).

В силу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

То есть, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, по административному делу установлено нарушение ФИО1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не исполнение установленной законом обязанности по уплате НДФЛ за 2019 год в размере – 47 895 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, УФНС России по Пензенской области просит взыскать с ФИО1 пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год, за период с 18.04.2021г. по 04.03.2024г., в общей сумме - 9 395,76 рублей.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Одним из видов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации является пеня.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате НДФЛ за 2019 год, налоговый орган, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности начислил пени, за период с 18.04.2021г. по 04.03.2024г., в сумме – 9 395,76 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, в том числе пени, начисленных за неуплату НДФЛ, за период с 18.04.2021г. по 04.03.2024г., налоговый орган 16.10.2023г., направил ФИО1 требование № 18432 от 25.09.2023 г., в котором предложил ФИО1, в срок до 28.12.2023 г., уплатить НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ), в размере - 32 362,07 рубля и пени в размере - 8 146,72 рублей (л.д. 8 – 9).

Как указывает административный истец и подтверждается, имеющейся в административном деле выпиской из единого налогового счета, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, взысканная с ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.03.2023г., была оплачена административным ответчиком в полном объеме – 15.08.2024г.

При этом, сведения об исполнении ФИО1 требования № 18432 от 25.09.2023 г. и своевременной оплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год, пени, за период с 18.04.2021г. по 04.03.2024г., в сумме – 9 395,76 рублей, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

С 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», был введен института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из административного дела следует, что налоговым органом ФИО1 16.10.2023г. направлялось требование № 18432 по состоянию на 25.09.2023 г. об уплате пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год, в размере 8 146,72 рублей (л.д. 8 -9).

Из административного иска так же следует, что налоговым органом ко взысканию с ФИО1 предъявляется задолженность по уплате пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год, за период с 18.04.2021г. по 04.03.2024г., в размере - 9 395,76 рублей, которая частично образовалась уже после выставления требования.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № 18432 по состоянию на 25.09.2023 г., а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

То есть, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела отрицательное сальдо Единого налогового счета ФИО1 превысило 10 000 рублей– 25.09.2023г.

Соответственно, к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) налоговый орган должен был обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, на 1 января которого задолженность превысила 10 000 рублей, то есть, в данном случае - не позднее 1 июля 2024 года.

Как следует из административного дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму – 10 115,10 рублей был выдан мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы - 23.04.2024 г.

Отменен указанный судебный приказ был определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 09.08.2024 г., в связи с поступившими возражениями должника (л.д.5).

С данным административным иском налоговый орган обратился в суд - 20.01.2025 г.

Поскольку судебный приказ был вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке лишь соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени от 23.04.2024г. был отменен определением мирового судьи от 09.08.2024г., а данное административное исковое заявление было подано налоговым органом в суд - 20.01.2025г. (в - течении шести месяцев, с даты вынесения определения об отмене судебного приказа), что подтверждается штампом приемной суда на административном иске (л.д. 3), следует, что налоговый орган обратился в суд с соблюдением требований, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, обязывающих налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, учитывая, что административным ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств уплаты, в установленный законодательством срок пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год, за период с 18.04.2021 г. по 04.03.2024г. в общей сумме – 9 395,76 рублей, требования административного истца подлежат удовлетворению.

УФНС России по Пензенской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы, в связи с чем, в силу пункта 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе взыскивать в судебном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, УФНС России по Пензенской области от уплаты государственной пошлины, на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено.

В силу указанной правовой нормы с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взысканной суммы платежей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, КПП 770801001):

пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год, за период с 18.04.2021г. по 04.03.2024г., в общей сумме - 9 395,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова