Дело №2-926/2025

УИД 74RS0013-01-2025-001203-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Форштадтского сельского поселения, Администрация поселения), Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о

- сохранении <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав площадь «<данные изъяты>м.», вместо «<данные изъяты>.»;

- признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указано, что в соответствии с Договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую совместную собственность была передана квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время зарегистрировать право собственности по Договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не представляется возможным в связи с утерей оригинала данного договора.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 самостоятельно была произведена перепланировка <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты>м.», до <данные изъяты>.м.». Площадь <адрес> учётом перепланировки увеличилась и стала составлять <данные изъяты>

При подготовке технического плана здания по адресу: <адрес>, в связи с изменением сведений Государственного кадастра недвижимости о здании в связи с постановкой <адрес> кадастровым инженером для учёта изменений сведений Государственного кадастра недвижимости даны рекомендации по узакониванию увеличения площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>.», на «<данные изъяты>м.».

При подготовке технического плана помещения по адресу: <адрес>, для постановки на Государственный кадастровый учёт квартиры необходимо узаконить увеличение площади многоквартирного дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты> на «<данные изъяты>.».

Администрацией Верхнеуральского муниципального района был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), так как работы по реконструкции жилой квартиры уже проведены. В ином порядке, кроме судебного, привести в порядок документы не представляется возможным (л.д.11-12).

ФИО1 и ФИО6 заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «Калеева» (л.д.93).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.97), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.105).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.98), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.104).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.100), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.102).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.99), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.106).

Представитель ответчика Администрации Форштадтского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.95), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.96), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, против удовлетворения исковых требований, при предоставлении достаточных доказательства соблюдения всех установленных норм и стандартов при реконструкции здания, отсутствия угроз безопасности граждан и нарушения прав третьих лиц, не возражают (л.д.107).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.101), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.103).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.109), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.109).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24), АО «Дзержинское», в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставило в общую совместную собственность занимаемую ими трёхкомнатную квартиру, общей площадью 85,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой квартире, площадью <данные изъяты>м., находящейся в черте населённого пункта <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.25).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 произведена перепланировка жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты>.

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. (л.д.18-23).

Кроме этого согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м. (л.д.29-38).

Письмом Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на выстроенные (реконструированные) строения (дома), без разрешения на строительство (реконструкцию), не осуществляется, так как это противоречит действующему законодательству (л.д.39-40).

Согласно Заключению эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с опытом строительства подобных зданий, жилой дом после перепланировки и реконструкции может быть использован по назначению.

Прилегающие к земельному участку исследуемого объекта другие земельные участки застроены не плотно. От исследуемого объекта до ближайших строений - более шести метров, а значит, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим, санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам.

Конструкции исследуемого объекта - пристроя к жилому дому, с учётом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 20%.

Будущая эксплуатация объекта исследования не приведёт к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности пристроя к жилому дому, таким образом, в жилом доме обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции пристроя к жилому дому не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или пристроя к жилому дому в целом.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Исследуемое здание - жилой дом после перепланировки и реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, не несёт угрозу жизни ц здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.

Исследуемый жилой дом после перепланировки и реконструкции не несёт угрозу жизни и здоровья гражданам, обеспечивает безопасное пребывание граждан.

Объект исследования - жилой дом после перепланировки и реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.54-85).

Представленное истцами Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Форштадтского сельского поселения, Администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием площади <данные изъяты>.м.», вместо <данные изъяты>м.» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.03.1998 №50-ФЗ), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.03.1998 №50-ФЗ), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретённое жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6, от 02.07.2009 №14), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились в с таким требованием на предусмотренных законом условиях.

Судом установлено, что на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между АО «Дзержинское» в лице председателя ФИО10, действующего на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ФИО2, действующего от имени семьи, по их совместному соглашению, заключили Договор, согласно которому АО «Дзержинское» передаёт, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 получают в общую совместную собственность, занимаемую ими трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.24).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ, составлен в надлежащей письменной форме, удостоверен подписями сторон, печатью АО «Дзержинское». Договор не оспорен и недействительным не признан.

Однако право собственности на указанное выше жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области до настоящего времени не зарегистрировано.

Как следует из содержания искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в настоящее время зарегистрировать право собственности по Договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не представляется возможным в связи с утерей оригинала данного договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между надлежащим собственником спорного недвижимого имущества АО «Дзержинское» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по сделке между сторонами исполнены, претензий друг к другу стороны не имеют. Однако регистрационные действия в отношении спорного объекта о праве собственности за АО «Дзержинское» до настоящего времени не произведены.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной и считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели право собственности на указанное выше жилое помещение в соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и полагает возможным установить им право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на спорное жилое помещение, на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Форштадтского сельского поселения <адрес>, Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, указав площадь <данные изъяты>.м.», вместо <данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья О.В. Артемьева