Приговор по делу № 1-546/2023 от 07.11.2023

№ 1-546/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Уланкина А.Т., действующего на основании ордера № 008164 от 04.08. 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно с в 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился в компании малознакомого Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки на территории <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал ФИО1 пластиковую банковскую карту АО «Райффайзенбанк», привязанную к банковскому счету №, открытую в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, для оплаты алкогольной продукции и последующего совместного распития, которую ФИО1 после выполнения операций по оплате алкогольной продукции не вернул Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника доходов в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством производства многократных бесконтактных оплат товаров и услуг для удовлетворения своих личных потребностей путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, так как он достоверно знал, о возможности производства оплат данной картой бесконтактным способом.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту АО «Райффайзенбанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес> направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 21 минуту, ФИО1 совершил оплату приобретенных товаров на сумму 807 рублей 97 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 22 минуты, совершил две оплаты приобретенных товаров на суммы 768 рублей 74 копейки и 377 рублей 78 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 24 минуты, совершил оплату приобретенных товаров на сумму 1 542 рубля 95 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 28 минут, совершил две оплаты приобретенных товаров на суммы 719 рублей 96 копеек и 679 рублей 96 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 31 минуту, совершил две оплаты приобретенных товаров на суммы 566 рублей 97 копеек и 119 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 42 минуты, совершил оплату приобретенных товаров на сумму 999 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 43 минуты, совершил оплату приобретенных товаров на сумму 1 299 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 44 минуты, совершил оплату приобретенных товаров на сумму 907 рублей 96 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, совершил две оплаты приобретенных товаров на суммы 399 рублей 99 копеек и 399 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, совершил оплату приобретенных товаров на сумму 607 рублей 93 копейки, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 01 минуту, совершил оплату приобретенных товаров на сумму 308 рублей 98 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ФИО1 совершил оплату приобретенных товаров на сумму 1 109 рублей 74 копейки, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 11 минут, ФИО1 совершил оплату приобретенных товаров на сумму 549 рублей 95 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 12 минут, ФИО1 совершил оплату приобретенных товаров на сумму 519 рублей 96 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 14 минут, ФИО1 совершил две оплаты приобретенных товаров на суммы 1 498 рублей 00 копеек и 649 рублей 98 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 16 минут, ФИО1 совершил оплату приобретенных товаров на сумму 1 399 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 17 минут, ФИО1 совершил оплату приобретенных товаров на сумму 299 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету№, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, после чего покинул помещение магазина.

Продолжая реализацию своего продолжаемого преступного умысла, Щелков, действуя из корыстных побуждений, ФИО11 вновь прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, Колпинская, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 24 минуты, ФИО1 совершил две оплаты приобретенных товаров на суммы 649 рублей 99 копеек и 649 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 21 минуты по 21 час 24 минуты, путём производства оплат покупки товаров банковской картой АО «Райффайзенбанк», эмитированной на Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 17 834 рубля 76 копеек, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. ему позвонил Потерпевший №1 с предложением о встрече для распития спиртных напитков. Несмотря на его отказ, Потерпевший №1 подъехал к нему на такси к магазину «Магнит» по <адрес>. В магазине «Магнит» они купили бутылку бренди. В этот момент в очереди в магазине перед ними стоял ранее ему не знакомый молодой человек узбекской национальности с какими-то минимальными покупками, с которым Потерпевший №1 вступил в диалог. Кроме того, Потерпевший №1 для этого молодого человека приобрел курицу, ролтоны, за которые произвел расчет на кассе, после чего данные товары отдал молодому человеку. Он предположил, что этот человек является знакомым Потерпевший №1.

Они совместно с Потерпевший №1 распили спиртные напитки во дворе поликлиники №, после чего расстались.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в период с 12 час. до 13 час. ему позвонил Потерпевший №1, который интересовался его самочувствием и предложил еще распить спиртные напитки, на что он согласился. Потерпевший №1 предложил ему подойти к магазину «Магнит», который находится недалеко от дома Потерпевший №1. Прийдя к Потерпевший №1, они совместно с ним зашли в магазин, где Потерпевший №1 приобрел бренди, что-то запить. Расплачивался в магазине Потерпевший №1 картой. После они совместно прошли во двор <адрес>, где он проживает. Через некоторое время вышла его сожительница ФИО12, которая сделала им замечание и попросила их сесть в машину для дальнейшего распития алкогольных напитков. ФИО12 позвонила своей дочери, чтобы последняя вместо неё сходила в магазин для приобретения корма для собаки. Дочь сообщила, что собирается к своей подруге. Потерпевший №1, увидел Агату – дочь ФИО12, подошел к ней, поздоровался, узнав, что она едет к подруге, передал ей карту Сбербанка, на которую через мобильное приложение перевел 1000 рублей. После ухода Агаты, они продолжили распивать спиртные напитки в автомобиле.

Через некоторое время Потерпевший №1 захотелось есть, на что он ему сказал, что в «Семейном Магните» по <адрес> дивизии продают роллы. Потерпевший №1 предложил проехать в «Семейный Магнит».

Приехав в «Семейный Магнит» они совместно с Потерпевший №1 и Ершовой зашли в магазин для заказа роллов. Потерпевший №1 стал общаться с продавщицей. Данное общение Потерпевший №1 было неуместным, в связи с чем ФИО2 предложила, оставить Потерпевший №1 и уехать домой. Отъехав от магазина, ФИО2 на заднем сидении автомобиля увидела забытый Потерпевший №1 сотовый телефон, в связи с чем пришлось вернуться.

Забрав Потерпевший №1 от «Семейного Магнита», они все вместе сели в автомобиль марки Ниссан Альмера, который он арендует, и поехали в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, недалеко от дома Потерпевший №1. В данном магазине «Магнит» они приобрели еще алкоголь бренди, сок, какие-то печенья. Потерпевший №1 произвел оплату товаров на кассе.

Далее на автомобиле они проехали к магазину «Магнит», который находится по <адрес> час или два они вместе сидели в машине, общались. По истечении времени Потерпевший №1 предложил еще приобрести алкоголь. Ввиду того, что он не мог идти, Потерпевший №1 предложил ему пойти в магазин для покупки алкоголя и закуски, передав ему свою карту для последующих оплат.

Он отправился в магазин «Магнит» по <адрес>, где приобрел алкоголь. Поскольку он знает Потерпевший №1 по роду деятельности приблизительно год, в том числе, полагая, что Потерпевший №1 пропьет все деньги, он зашел в магазин, где приобрел 6 штук замороженных пицц. После произведенной оплаты по карте Потерпевший №1, он приобрел алкоголь. Оплатив товар, вернулся в магазин для приобретения паштетов по 70гр. за 90 руб. каждый в количестве 10-20 шт. После в колбасном отделе купил несколько палок колбасы, которые сразу оплатил на кассе. Далее купил 4-5 бутылки алкоголя, которые также оплатил и оставил на кассе. Он производил частные оплаты покупок, поскольку в силу своей привычки он в магазине не берет корзинку или тележку.

Взяв с магазина пакеты, поставил один пакет на коврик, а другой пакет - на заднее сидение автомобиля рядом с Потерпевший №1, который в это время дремал. После этого он пошел в магазин «Бристоль», где купил бутылку вина, которую оплатил картой Потерпевший №1. Вернувшись в магазин, приобрел сигареты, которые оплатил картой Потерпевший №1. Для себя лично он ничего не приобретал. В этот момент он отдал Потерпевший №1 банковскую карту. Потерпевший №1 никаких вопросов не задавал. Сумма покупок предполагает приблизительно равна 10 000 руб.

В автомобиле он сообщил Потерпевший №1, что везет его домой, выпивать более он не будет.

Он привез Потерпевший №1 к дому его проживания. Потерпевший №1 проживает в частном доме по <адрес>, номер дома не помнит.

Выйдя из машины, он вручил Потерпевший №1 4-5 пакетов, после чего вернулся домой по месту своего проживания на <адрес>.

Потерпевший №1 оставил он у калитки его частного домовладения, на улице. Потерпевший №1 был сильно выпивший, но на ногах стоял.

На следующий день ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что у него пропали деньги с карты. Не поняв в чем дело, он ответил, что потом с Потерпевший №1 созвонится.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама, которая проживает по <адрес>, и сообщила, что приходили люди, которые его искали. В этот же день позвонила ФИО12 и сообщила, что по <адрес> приходили оперативные сотрудники, которые просили явиться по вопросу надзора, оставили номер телефона. Позвонив по указанному номеру, он узнал, что проводится проверка по административному надзору, в связи с чем ему необходимо явиться, а также ему сообщили о наличии уголовного дела по заявлению ФИО9, в связи с чем ему надо было явиться в РОВД.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в РОВД, я встретил незнакомого ему ранее мужчину, который пригласил его на 4 этаж, где прошла беседа. Данный мужчина не тот, которого ранее допрашивали в судебном заседании. В ходе беседы ему сообщили, что возбуждено уголовное дело по статье 158 части 3 пункту «г» УК РФ. При этом он пояснял, что он ничего не крал, преступления не совершал. Сотрудник стали ему угрожать. Восприняв угрозу оперативного сотрудника всерьез, он под диктовку со слов сотрудника написал явку с повинной. В настоящее время все деньги возвращены потерпевшему.

В целях устранения противоречий в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с гражданской супругой ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился совместно с его гражданской супругой ФИО12 и своим знакомым Потерпевший №1 около <адрес>. В ходе общения, он попросил Потерпевший №1 оплатить ему аренду автомобиля двумя платежами по 1 450 рублей, на его просьбу Потерпевший №1 согласился, затем передал ему свой телефон, в котором было установлено приложение мобильного банка АО «Райффайзенбанк». Он взял его телефон и с помощью мобильного банка АО «Райффайзенбанк» совершил две операции денежных средств за аренду автомобиля на общую сумму 2 900 рублей. После чего он, ФИО12 и Потерпевший №1 прошли в ресторан «Суши Весла», где Потерпевший №1 своей картой оплатил продукты питания. Затем он, Потерпевший №1 и ФИО12 посетили магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 покупал алкогольную продукцию и продукты питания, при этом оплату Потерпевший №1 совершал самостоятельно с помощью своей карты. Примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО12 и Потерпевший №1 находились на территории микрорайона «Жилгородок» <адрес>, где Потерпевший №1 попросил его пройти в магазин и приобрести продукты питания, при этом дал ему лично в руки свою банковскую карту АО «Райффайзенбанк», для того, чтобы он произвел оплату. Он прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> приобрел там продукты питания, после чего вернулся к Потерпевший №1, но его банковскую карту не вернул. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, в связи с трудным материальным положением, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и он, понимая, что карта обладает бесконтактной функцией оплаты, то есть он сможет расплатиться указанной картой в магазинах на покупки до 1000 рублей. Он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, путем бесконтактной оплаты. При этом, он понимал, что данная карта ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат Потерпевший №1, и он должен ее вернуть Потерпевший №1, однако, данные факты его не остановили. Для того, чтобы узнать, имеются ли на указанной карте денежные средства, он решил пойти в ближайший магазин и совершить покупку на небольшую сумму, расплатившись найденной ним банковской картой. После чего, сразу же он прошел в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Л», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, он совершил покупки товаров, путем многократной оплаты на сумму 16 534 рубля 78 копеек, расплатившись банковской картой АО «Райффайзенбанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения специального кода. Тем самым он убедился, что на данной карте имеются денежные средства, и он может и дальше расплачиваться найденной ним банковской картой АО «Райффайзенбанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения специального кода. Затем он решил, что будет продолжать совершать покупки с карты, пока на ней не закончатся денежные средства. При этом, он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете данной банковской карты банка АО «Райффайзенбанк» ему не принадлежат, и что он не может ими распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 15 минут, он приобрел товары на общую сумму 1 299 рублей 98 копеек, которые оплатил на кассе, расплатившись найденной ним банковской картой АО «Райффайзенбанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения специального кода. После чего с приобретенными товарами, он направился домой, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по пути найденную ним карту АО «Райффайзенбанк» он вернул Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему на его сотовый телефон поступил звонок от ранее неизвестного абонентского номера, звонивший мужчина представился сотрудником полиции, и сообщил, что ему необходимо явиться в ОП-3 УМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, расположенном на 3 этаже ОП №, при общении с сотрудником полиции Бердинским Артёмом, он сознался в совершенной ним ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты найденной ним банковской картой АО «Райффайзенбанк» в различных магазинах <адрес> и попросил бланк протокола явки с повинной. Сотрудник полиции передал ему бланк протокола явки с повинной, и он собственноручно, без оказания какого-либо воздействия со стороны оперативных сотрудников или иных лиц, заполнила указанный бланк, где указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты в различных магазинах <адрес> банковской картой банка АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 17 834 рубля 76 копеек. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1л.д. 43-47, 110-114, 115-116)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым, поскольку ранее вместе с ним работал в такси.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Щелков, пояснив, что хочет похмелиться. Встретившись с Щелковым и его супругой по имени Галина, они стали распивать совместно спиртные напитки в автомобиле. Банковская карта находилась у него в кармане брюк. В этот момент появилась дочь супруги ФИО1, которой Щелков попросил перевести денежные средства на её карту в размере 1000 рублей, пояснив, что денежные средства сам не может ей дать, так не имеет с собой наличных средств.

После того, как спиртное закончилось, он передал Щелкову свою банковскую карту, пояснив, что сам не хочет идти в магазин. Одновременно с этим он сообщил Щелкову, что пин-код для оплаты по карте не требуется на покупки до 1000 рублей. У него с Щелковым была договоренность, что Щелков приобретет одну бутылку спиртного напитка, оплатив её переданной ему картой. После этого он очнулся на лавочке во дворе <адрес>, пошел домой, было уже темно. Помнит, как в магазине «Магнит» оплачивал своей банковской картой заказ суши (роллы).

Утром следующего дня он решил проверить баланс своей банковской карты, в связи с чем установил, что остаток денежных средств составил около 3000 рублей. При этом последний известный ему остаток был 36000 рублей. После этого приблизительно в обед он позвонил Щелкову, от которого узнал, что денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. После чего он принял решение написать заявление в полицию.

Со слов ФИО1 ему стало известно, что его картой распоряжался Щелков, который приобретал ему продукты питания. С банковской карты было потрачено около 30000 рублей.

Также подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он трудоустроен в ООО «Радэль», в должности водитель. Данная организация занимается ремонтом и строительством дорожных конструкций. Его заработная плата составляет примерно 40 000 рублей, которая поступает на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, эмитированную на его имя и привязанную к банковскому счету №, открытую в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он находился в микрорайоне «Жилгородок», не далеко от места его проживания и прогуливаясь по улице встретил его знакомого ФИО1 вместе с его подругой по имени Ольга. Между ними завязался разговор и в ходе разговора они решили распить вместе спиртные напитки. Они проследовали в магазин «Каспий», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел для их спиртные напитки и иные продукты питания. За все приобретаемые товары он расплачивался находящейся у него банковской картой АО «Райффайзенбанк» №. После этого они проследовали в автомобиль марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак он назвать не может, так как не помнит, который был расположен около <адрес>. Спустя некоторое время на указанном автомобиле они проехали по адресу: <адрес>. После того как они оставили автомобиль, они начали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут они посетили магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где также он приобрел спиртные напитки, после чего они вернулись к автомобилю и продолжили распивать спиртные напитки. В процессе общения и распития спиртных напитков, ФИО1 попросил воспользоваться его телефоном и мобильным банком, чтобы оплатить арендованный автомобиль, на что он дал ему свое согласие. Также он попросил ФИО1 заказать суши, так как проголодался и попросил оплатить банковской картой которую ранее передал ему. Спустя некоторое время им привезли заказ, который был оплачен его банковской картой. После этого они покушали и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он уснул и проснулся примерно в 23 часа 00 минут на лавочке около <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что все его вещи находятся при нем он направился домой, так как ФИО1 и Ольги уже не было. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он решил проверить баланс денежных средств на своей карте. В ходе проверки он обнаружил 22 операции по оплате товаров в магазине «Магнит» и 2 операции по оплате товаров в магазине «Бристоль» за период времени с 20 часов 21 минут по 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. При этом он этих операций не совершал и его согласия на выполнения этих операций не давал. ДД.ММ.ГГГГ он на время передавал свою карту только ФИО1 для оплаты продуктов питания и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он позвонил ФИО1 и поинтересовался у него кто производил данные операции, на что тот сообщил ему, что данные операции он совершал сам, а в этот период времени тот уже ушел. Он просмотрел все операции и посчитал общую сумму, затраченную по указанным операциям, которая составила 17 834 рубля 76 копеек. Так как такую большую сумму он потратить не мог он решил обратиться в правоохранительные органы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 21 минуты по 21 час 24 минуты, неизвестным лицом ему был причинен ущерб в размере 17 834 рубля 76 копеек. Его заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых он тратит 3 500 рублей на оплату коммунальных платежей, 7 000 рублей на приобретение продуктов питания. Кто мог совершить данное преступление ему не известно, однако ДД.ММ.ГГГГ он свою карту передавал только ФИО1 и не помнит, как тот ему ее возвращал, однако, когда он проснулся на лавочке карта уже находилась у него. Также он запросил выписку по своему расчетному счету в банке АО «Райффайзенбанк» по банковской карте №, эмитированной на его имя и привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, однако за ДД.ММ.ГГГГ числится всего 7 операций. Сотрудники банка ему сообщили, что некоторые операции могут находиться в обработке до 30 суток и пояснили, что в мобильном приложении информация по движению денежных средств будет отображаться более корректно. В связи с чем он сделал скриншоты его мобильного банка на 13 листах, а именно всех операций, которые он не выполнял ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 834 рубля 76 копеек. Выписку о движении денежных средств по банковской карте банка АО «Райффайзен банк» с расчетным счетом №, отображающую движение денежных средств по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопии операций о списании денежных средств по банковской карте банка АО «Райффайзен банк» с расчетным счетом №, отображающие движение денежных средств по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах он готов предоставить в правоохранительные органы по первому требованию. (том 1л.д. 25-28)

После оглашения показаний ФИО13 дополнительно пояснил, что у ФИО1 и его супруги не было денежных средств для приобретения спиртных напитков. Причиненный ущерб является для него значительным, исходя из его дохода, исковые требования поддерживает.

Он по собственной инициативе передал банковскую карту Щелкову для приобретения спиртного. Щелков израсходовал с его карты денежные средства, когда он передал ему карту для самостоятельного её использования в магазине для оплаты спиртного. Он предполагал, что расходы на спиртное составят около 500 рублей. Когда Щелков вернулся с магазина, ничего кроме бутылки коньяка он не принес.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, в его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, раскрытие преступлений, пресечение готовящихся преступлений. В двадцатых числах июля 2023 года во время его дежурства к нему с заявлением обратился потерпевший, фамилию которого не помнит за давностью событий, который пояснил, что в один из дней при распитии спиртных напитков совместно со своим малознакомым товарищем по имени ФИО7, заявитель утратил банковскую карту, с которой в последующем были произведены без его согласия неизвестные ему списания денежных средств на сумму приблизительно 17000 рублей.

По факту данного заявления были проведены опросы заявителя и продавцов, установлены адреса магазинов, в которых происходили списания денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с помощью службы административного надзора было установлен ФИО1, который предположительно имеет отношение к совершению данного преступления.

По установленному в ходе ОРМ номеру телефона, который принадлежал Щелкову, с ним связались. Щелков не отказался от встречи, явился в отдел полиции. Щелков изъявил желание написать явку с повинной, которая дана была им добровольно, без какого-либо физического или морального давления. Щелкову были разъяснены ст. 51, о чем в соответствующей графе поставлена им подпись. Со слов потерпевшего ему стало известно, что он передал банковскую карту для оплаты онлайн-заказа роллов, в дальнейшем банковской картой распоряжались без его ведома и его согласия.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 пояснила, что проживает совместно с Щелковым. Приблизительно в августе 2023 года около 12 часов, дату не помнит за давностью событий, Щелкову позвонил Потерпевший №1 с предложением выпить. По истечении 40 минут ей позвонил Щелков, попросил спуститься к ним. Потерпевший №1 был пьяный. Она предложила им сесть в автомобиль марки Ниссан. За управлением автомобиля был Щелков. В автомобиле они продолжили распивать алкоголь, после трех стопок коньяка Щелков сказал, что больше не хочет. Потерпевший №1 стал его уговаривать. Через некоторое время спустилась её дочь, которой она передала деньги для магазина. Увидев это, Потерпевший №1 предложил ей свои деньги, дав ей банковскую карту с пин-кодом, на которую перевел 1000 рублей. Дочь стала отказываться, пояснив, что у не имеются свои деньги на прогулку с подругой. Потерпевший №1 стал настаивать, выражаясь громко. Она посоветовала дочери согласиться, чтобы закончить с Потерпевший №1 данный разговор. После это дочь ушла.

Через некоторое время Потерпевший №1 уснул в машине, пробудившись, он выразил желание онлайн заказать суши через его телефон. В связи с тем, что заказать не получилось через телефон, они поехали в «Семейный Магнит». В магазине Потерпевший №1 стал общаться с продавцом, на что она Щелкову сказала, что надо уходить. Когда они с Щелковым уехали, они обнаружили на заднем сидении автомобиля сотовый телефон Потерпевший №1, в связи с чем они вернулись за ним к магазину. В этот момент Потерпевший №1 уже выходил из магазина с заказом суши.

После этого Потерпевший №1 предложил еще приобрести спиртное. В пакете она видела еще одну бутылку, печенье, ей он передал большую шоколадку «Аленка». Они заезжали в «Магнит» по <адрес>.

Постояв во дворе, через некоторое время они опять отправились в магазин «Магнит» на <адрес>. В ходе поездки Потерпевший №1 уснул в машине, Щелков долго не мог его разбудить. Потерпевший №1 был не в состоянии идти ввиду сильного алкогольного опьянения, в связи с чем передал карточку Щелкову, попросив его приобрести в магазине алкоголь и что-то закусить. Конкретко Потерпевший №1 не указывал перечень продуктов, которые надо было купить. Она и Потерпевший №1 оставались в машине.

До этого момента Потерпевший №1 самостоятельно расплачивался своей картой в магазинах.

Она сидела на переднем сидении автомобиля, не обращала внимание на то, что было приобретено. Помнит только, что было два или три больших белых пакета, из которых были видны большие коробки пиццы и еще что-то. Щелков после магазина отдал карту Потерпевший №1.

Приблизительно в период с 21 час. до 22 час. они отвезли Потерпевший №1 до территории недалеко от его частного дома, улицу не знает, высадили его из машины, вручив ему пакеты, после чего уехали домой. Она не видела, зашел он домой или нет.

Когда полиция стала искать ФИО1, она позвонила Потерпевший №1, спросив, что случилось. На что Потерпевший №1 пояснил, что с его банковской карты были украдены денежные средства. Она Потерпевший №1 пояснила, что денежных средств ни копейки у ФИО1 нет. Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства у него похищены с карты продуктами питания, на что она пояснила, что дома у них продуктов тоже нет. Потерпевший №1 было сообщено, что у него пропало 31000 рублей с карты, он проснулся на лавочке.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 суду пояснила, что ей знаком Потерпевший №1 под именем «дядя Толя». Приблизительно в июле 2023 года она вышла из дома, для того чтобы пойти и купить корм животным, навстречу ей из машины отчима ФИО7 вышла её мама, которая дала её денег для приобретения корма. Взяв деньги, она сообщила, что после хочет поехать гулять. В тот момент с ней поздоровался какой-то мужчина из автомобиля. Выйдя из машины, мужчина представился, на что она также сообщила свое имя. Узнав, что она отправляется с подругой гулять, он сказал, что у него нет шоколадки, предложил дать денег. Она стала отказываться, поскольку он был её не знаком. Мужчина был нетрезвый, стал громко выражаться, в связи с чем она согласилась, чтобы не привлекать внимание на людей, так как это все происходило во дворе их дома. После его он перевел 1000 рублей на карту и передал мне эту карту, сообщив пин-код от карты, чтобы я могла пойти и снять в банкомате Сбербанка деньги. Поблагодарив его, она ушла. Условия возврата карты он не сообщал. В настоящее время данная карта хранится у неё.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты понятая Свидетель №3 суду пояснила, что летом 2023 года её попросили сотрудники полиции быть понятой. Она участвовала при проведении следственного действия – проверки показаний на месте в присутствии ФИО1. Производилась фотосъемка у магазина «Магнит» и «Бристоль». Она поставила свои подписи в каких-то документах в трех местах. О наличии фотографий в документах, где она ставила свои подписи, не помнит. После обозрения протокола проверки показаний на месте, свидетель подтвердила принадлежащие ей подписи. Подписи она ставила на улице возле магазина, где происходила фотосъемка.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО15, в том числе оглашенные последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

Показания свидетелей ФИО12 подтверждают обстоятельства совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Потерпевший №1, приобретения продуктов питания.

Допрошенная свидетель ФИО14 очевидцем преступления не являлась, а лишь подтвердила факт встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Потерпевший №1, что также согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимого.

У потерпевшего Потерпевший №1, а равно как свидетеля ФИО15 отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетеля обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом начальника смены ДЧ ОП № капитана полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в 09 часов 48 минут по адресу: <адрес>, гр. Потерпевший №1 сообщил, что у него пропала банковская карта. (том 1л.д. 3)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты по 21 час 24 минуты, совершило хищение его денежных средств с его банковской карты банка «Райффайзенбанк» на сумму 17 834 рубля 76 копеек. (том 1л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, было осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «Л». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (том 1л.д. 7-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, было осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (том 1л.д. 7-10)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «Л»; магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где он расплатился, используя банковскую карту банка «Райффайзенбанк», которую он взял у Потерпевший №1 (том 1л.д. 49-57)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка о движении денежных средств по банковской карте банка АО «Райффайзен банк» с расчетным счетом №, отображающая движение денежных средств по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопии операций о списании денежных средств по банковской карте банка АО «Райффайзен банк» с расчетным счетом №, отображающие движение денежных средств по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, подтверждающие хищение денежных средств в сумме 17 834 рубля 76 копеек. (том 1л.д. 71-75)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: выписка о движении денежных средств по банковской карте банка АО «Райффайзен банк» с расчетным счетом №, отображающая движение денежных средств по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопии операций о списании денежных средств по банковской карте банка АО «Райффайзен банк» с расчетным счетом №, отображающие движение денежных средств по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, подтверждающие хищение денежных средств в сумме 17 834 рубля 76 копеек. (том 1л.д. 85-90, 91-92, 93, 94-97)

Светокопия выписки о движении денежных средств с банковской карты банка АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, подтверждает факт хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 17 834 рубля 76 копеек. (том 1л.д. 93)

Светокопии скриншотов по операциям с банковской карты банка АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, содержат информацию о списании денежных средств в сумме 17 834 рубля 76 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1л.д. 94-97)

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр предметов, выемки проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что проверка показаний на месте фактически не проводилась, опровергаются показаниями допрошенной понятой Свидетель №3, подтвердившей факт ее участия в данном следственном действии, удостоверившей своей подписью составленный без замечаний протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны зашиты об отсутствии доказательств, подтверждающих сумму ущерба, опровергаются материалами дела, выпиской по счету, светокопиями скриншотов по операциям с банковской карты банка АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении преступления.

При этом не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК Российской Федерации, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены.

Процессуальные права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была ли задержанному обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной не разъяснялись.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей, при этом совершенным в отношении него преступлением причинен ущерб в размере 17 834 руб. 76 коп., в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, подтвердившего значительность для него похищенной суммы.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, выписками по счету, справками по операциям АО «Райффайзенбанк».

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он совершал покупки товаров с согласия потерпевшего, передавшего ему карту для приобретения алкогольной продукции, не свидетельствуют о согласии и осведомленности потерпевшего о совершенном им расходовании денежных средств на сумму 17 834 руб. 76 коп. законности совершаемых им действий.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пунктами 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления органам следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по постановлению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 10 дней. Решением Фроловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет до 24.01. 2026 года.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При этом, ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления, который является опасным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и проживания не состоит и ранее не состоял. Не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 43, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ влечет признание в его действиях рецидива, являющегося опасным, при этом последний ранее отбывал лишение свободы.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: светокопии выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «Райффайзенбанк» с расчетным счетом №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, светокопии операций о списании денежных средств по банковской карте АО «Райффайзенбанк» с расчетным счетом № – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать в связи с возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Н.ФИО3

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.