Решение по делу № 2-496/2025 от 18.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-496/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000876-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АнатО. к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указывая, что в 2017 году между истцом и ответчиком достигнута договоренность относительно приобретения истцом у ответчика объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>. Целью данной договорённости являлась полноправная передача права собственности на указанный жилой дом истцу в будущем. В счет будущей оплаты стоимости приобретаемого дома, истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе подготовки к заключению основного договора купли-продажи выяснилось, что ответчик на момент передачи денежных средств, а также в последующий период, не обладал оформленными надлежащим образом правоустанавливающими документами на жилой дом. По объективным причинам, связанным с юридической неоформленностью предмета сделки, основной договор купли-продажи жилого дома между истцом и ответчиком так и не был заключен, и не мог быть заключен ввиду отсутствия у ответчика оформленного права собственности на объект и невозможности его регистрации в установленном законом порядке. В связи с незаключением основного договора купли-продажи фактическая передача жилого дома от ответчика к истцу по акту приема-передачи не состоялась, истец не вступила во владение и пользование указанным домом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец осознала невозможность заключения сделки и необходимость возврата денежных средств в начале 2024 года, после неоднократных обращений к ответчику стало очевидно, что документы на дом не будут оформлены, а денежные средства не будут возвращены. Полученные денежные средства не имеют собой законного основания для их удержания, такие денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3049,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, помимо прочих оснований, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей в счет покупки жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.11).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом обогащение приобретателя происходит путем увеличения стоимости его имущества за счет стоимости имущества потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих, что между сторонами совершена сделка, которая могла служить основанием для передачи ответчику денежных средств в сумме 100000 рублей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, переданная ответчику сумма не являлась задатком по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 4 указанной статьи если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 указанной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, письменный договор, в том числе предварительный, купли-продажи дома, между сторонами не заключался, была оформлена лишь расписка.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей в счет покупки дома, находящегося по <адрес> (л.д.11).

Таким образом, указанная расписка не содержит сведений, предусмотренных ст. ст. 380, 429 ГК РФ, позволяющих идентифицировать ее в качестве соглашения о задатке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком в качестве аванса в счет будущего договора купли-продажи, который впоследствии так и не был заключен.

Соответственно денежные средства в сумме 100000 рублей от истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, поэтому истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

При этом доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу денежных средств в вышеуказанном размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имел предусмотренные законом основания для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3049,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты в полном объеме суммы неосновательного обогащения.

Суд находит необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой получения искового заявления ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, денежные средства в общей сумме 100000 рублей были получены ответчиком в качестве аванса в счет будущего договора, который впоследствии так и не был заключен. Как следует из пояснений истца, и не оспорено стороной ответчика, истец и ответчик неоднократно пытались согласовать условия договора купли-продажи, а также возвращения полученных денежных средств в связи с незаключением договора. Датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает ДД.ММ.ГГГГ – дата, следующая за датой получения искового заявления, однако доказательств направления и получения ответчиком искового заявления истцом не предоставлено, согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 63227008011688, письмо с копией искового заявления направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении не имеется.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с подп. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения), и их размер составляет 1084,93 руб., исходя из расчета:

период дн. дней в году ставка,% проценты

ДД.ММ.ГГГГ – 18.12.2025 24 365 16,5 1 084,93

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не были предоставлены ответчиком документы в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично (100000 + 1084,93 = 101084,93 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку сумма удовлетворенных судом исковых требований истца составила 101084,93 руб., государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 4000 руб., сумма расходов в размере 4000 руб. по оплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу, государственная пошлина в недостающем размере в сумме 33 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. к ФИО2 чу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) неосновательное обогащение в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 105084 (сто пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 ФИО1 АнатО. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения, исчисляемую на сумму фактического остатка суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 33 (тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Зеленкова