Дело № 2-582/2025
УИД 32RS0004-01-2025-000319-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО1, с участием ответчика Г.Л.М., Г.В.В., представителя ответчиков Д.Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Г.М. к С.Н.М., Г.Л.М., Г.В.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. с одной стороны и С.Н.М., Г.Л.М. с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 69,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №...., расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому из одаряемых. Право собственности за ответчиками на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку в силу своего возраста, наличия хронических заболеваний, перенесенного Ковид-19, ответчик Г.В.В. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также указала, что ответчики долгое время оказывали психологическое давление на Г.В.В. с целью завладения данным имуществом. Просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.В.В. и С.Н.М., Г.Л.М. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчиков на спорное имущество и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, признать право собственности на жилой дом и земельный участок за Г.В.В.
В судебное заседание истец Г.Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу.
Ответчик Г.В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что жилой дом и земельный участок был ей подарен дочерям С.Н.М. и Г.Л.М. добровольно, последствия перехода права собственности к ним на данное имущество она понимала.
Ответчик Г.Л.М. и представитель ответчиков Д.Я.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что право собственности на квартиру зарегистрировано, договор дарения состоялся.
Ответчик С.Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица Г.С.А., Г.М.С., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.
Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как установлено в судебном заседании, Г.В.В. является матерью Г.Г.М., С.Н.М., Г.Л.М.
Истец являлась собственником жилого дома, общей площадью 69,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №...., расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. с одной стороны и С.Н.М., Г.Л.М. с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 69,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №...., расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому из одаряемых.
Пунктом 5 данного договора стороны подтверждают, что не ограничены в дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.
Согласно п. 8 этого же договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Из пункта 15 договора дарения усматривается, что он составлен и подписан в четырех экземплярах, из которых один хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по одному выдается каждой из сторон.
Данный договор подписан сторонами и никем не оспорен.
Право собственности за ответчиками на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с исковыми требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец Г.Г.М. указала, что данная сделка является недействительной, поскольку в силу своего возраста, наличия хронических заболеваний, перенесенного Ковид-19, ответчик Г.В.В. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также указала, что ответчики долгое время оказывали психологическое давление на Г.В.В. с целью завладения данным имуществом.
Между тем, согласно справки ГАУЗ «<сведения исключены> №....» от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. в базе данных диспансерного отделения <сведения исключены> №.... не значилась.
Из справки ГАУЗ «<сведения исключены> №....» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, консультировалась в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <сведения исключены>
Г.В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году впервые установлена №.... группа инвалидности с причинной связью «<сведения исключены>» бессрочно. По результатам проведенной повторно в бюро №.... – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена №.... группа инвалидности с причинной связью «<сведения исключены>» бессрочно.
Согласно медицинских карт стационарного больного в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. проходила лечение в кардиологическом отделении ГАУЗ «<сведения исключены> №....». В ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом отделении, в ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении данного лечебного учреждения.
Амбулаторно обращалась за медицинской помощью к врачу-<сведения исключены> в ГАУЗ «<сведения исключены> №....» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих тот факт, что ответчик Г.В.В. в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) в силу состояния своего здоровья не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, равно как доказательств наличия в действиях одаряемых С.Н.М. и Г.Л.М. обмана и умысла на понуждение Г.В.В. к совершению сделки под влиянием обмана.
Исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что все существенные условия договора дарения жилого дома и земельного участка, достигнутые между сторонами были изложены четко, ясно и понятно, Г.В.В. добровольно подписала договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями, совершила все требуемые гражданским правом действия, лично принимала участие в заключении сделки, подписала все документы, связанные с ней. Доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора дарения воля сформировалась под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчиков С.Н.М. и Г.Л.М. не представлено, договор дарения не содержит встречных обязательств с их стороны, в договоре четко выражены его предмет и воля сторон.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Г.Г.М. (паспорт №....) к С.Н.М. (паспорт №...., Г.Л.М. (паспорт №....), Г.В.В. (паспорт №....) о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова