Дело №
УИД: 91RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2022 года
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – Борисенко Е.В.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, Администрация Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, третьи лица ФИО4, Администрация Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила устранить ей препятствия в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу: ; определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, путем закрепления за истцом жилой комнаты площадью 17,8 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: . На протяжении длительного периода времени, а именно с августа 2015 года ответчик препятствует ей во вселении в квартиру, занимает все комнаты, лишая истца пользования жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц Администрации Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: .
Сособственником указанной квартиры является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
При жизни, ФИО7 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО3 и ФИО4 в равных долях.
В соответствии со свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО2 имеет право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: .
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на усмотрение суда экспертом представлены 2 варианта порядка пользования спорной квартирой.
Суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по первому варианту, поскольку данный вариант в полной мере соответствует интересам сторон, отображает сложившийся порядок пользования между собственниками жилого помещения.
Так в соответствии с первым вариантом:
в общее пользование сособственником определяются следующие помещения квартиры:
- помещение №, прихожая, общая площадь – 4,8 кв.м;
- помещение №, уборная, общей площадью – 1,0 кв.м;
- помещение №, ванная, общей площадью – 1,9 кв.м;
- помещение №, кухня, общей площадью – 6,1 кв.м.
ФИО2 определяются в пользование следующие помещения квартиры:
- помещение №, жилая, общая площадь – 16,5 кв.м;
- помещение №, шкаф, общая площадь – 0,4 кв.м.
Другим собственникам определяются в пользование следующие помещения квартиры:
- помещение №, шкаф, общая площадь – 0,6 кв.м;
- помещение №, шкаф, общая площадь – 0,5 кв.м;
- помещение №, шкаф, общая площадь – 0,3 кв.м;
- помещение №, жилая, общая площадь – 12,5 кв.м;
- помещение №, жилая, общая площадь – 17,8 кв.м.
Помещение лоджии определяется в пользование сособственнику, которому определяется помещение №, так как доступ к лоджии осуществляется только через помещение №.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доля в праве собственности на это имущество).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соглашения о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто.
Допустимых доказательств отсутствия нуждаемости ФИО2 в жилом помещении в данной квартире суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по первому варианту, предложенному в экспертном заключении, поскольку, по мнению суда, данный вариант наиболее приближен к идеальным долям сособственников квартиры.
Также, в судебном заседании установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.
Учитывая изложенное, суд считает правильным удовлетворить исковое требование ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , согласно варианту заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:
в общее пользование ФИО2 и ФИО3 определяются следующие помещения квартиры:
- помещение №, прихожая, общая площадь – 4,8 кв.м;
- помещение №, уборная, общей площадью – 1,0 кв.м;
- помещение №, ванная, общей площадью – 1,9 кв.м;
- помещение №, кухня, общей площадью – 6,1 кв.м.
ФИО2 определяются в пользование следующие помещения квартиры:
- помещение №, жилая, общая площадь – 16,5 кв.м;
- помещение №, шкаф, общая площадь – 0,4 кв.м.
ФИО3 определяются в пользование следующие помещения квартиры:
- помещение №, шкаф, общая площадь – 0,6 кв.м;
- помещение №, шкаф, общая площадь – 0,5 кв.м;
- помещение №, шкаф, общая площадь – 0,3 кв.м;
- помещение №, жилая, общая площадь – 12,5 кв.м;
- помещение №, жилая, общая площадь – 17,8 кв.м.
Помещение лоджии определяется в пользование ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: