Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Трофименко Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Будникова В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 03 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 7 месяцев 14 дней),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя имевшийся у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно, имущества принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, находясь на территории указанной фермы, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище – металлический каркас гаража, расположенного на территории вышеуказанной фермы, откуда похитил автомобильные аккумуляторы в количестве 4 штук: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, взяв указанное имущество в руки и поочередно перенеся его за территорию фермы.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище - металлический гараж серого цвета, расположенный на территории вышеуказанной фермы, откуда из морозильной камеры похитил два пластиковых контейнера прозрачного цвета объемом 0,5 литров с красной икрой, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, взяв указанное имущество в руки и перенеся его за территорию фермы.

После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище - металлический контейнер, покрытый ржавчиной, расположенный на территории вышеуказанной фермы, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильный аккумулятор марки «STARTEX», стоимостью 2000 рублей и автомобильный аккумулятор марки «ENEUS», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, взяв указанное имущество в руки и поочередно перенеся его за территорию фермы.

После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 117, 118 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО2 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья оказание помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рецидив в действиях ФИО2 является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение в быту от жителей села и администрации сельского поселения не поступало (л.д. 120), в связи с чем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленную характеристику, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы за совершенное ФИО2 преступление судом определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО2 категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, - принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО2 – освободить.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- справку о доходах на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости автомобильных аккумуляторов от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости красной икры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина