РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/22 по иску ФИО1 к ООО «Каравелла» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каравелла» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12 февраля 2022г. между ФИО1 и ООО «Каравелла» был заключен договор реализации туристского продукта № 20Q2096370. Согласно условиям вышеуказанного договора турагент ООО «Каравелла» взял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта: перелет и пребывание в Египте в период с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г. в отеле Desert Rose Resort, категория номера: Standart room, тип размещения: 1ADL, Туроператор - ООО «ПЕГАС», общая цена туристского продукта: сумма Во исполнение договора истцом 12.02.2022 г. на счет ООО «Каравелла» были внесены безналичные денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 9. 03.03.2022г. истцу в ходе телефонного разговора представителем ответчика было сообщено о том, что в связи с изменением полётной программы, услуги по туристскому продукту не будут оказаны, а оплаченная сумма в размере сумма продолжит хранится на депозите. В связи с тем, что срок действия договора № 20Q2096370 от 12.02.2022 г., указанный в пункте 4.1 договора истек, а турагентом ООО «Каравелла» и туроператором ООО «ПЕГАС» в сроки и на условиях, прописанных в пункте 1.1. договора услуга оказана не была, что является существенным нарушением договора, истцом 14.03.2022 г. было подано ответчику заявление о возврате уплаченной за неоказанную услугу денежной суммы в размере сумма Фактически денежные средства были возвращены истцу 23 мая 2022г. На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку с 25.03.2022г. по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 12 февраля 2022г. между ФИО1 и ООО «Каравелла» был заключен договор реализации туристского продукта № 20Q2096370.

Согласно условиям вышеуказанного договора турагент ООО «Каравелла» взял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта: перелет и пребывание в Египте в период с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г. в отеле Desert Rose Resort, категория номера: Standart room, тип размещения: 1ADL, Туроператор - ООО «ПЕГАС», общая цена туристского продукта: сумма

Во исполнение договора истцом 12.02.2022 г. на счет ООО «Каравелла» были внесены безналичные денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 9.

03.03.2022г. истцу в ходе телефонного разговора представителем ответчика было сообщено о том, что в связи с изменением полётной программы, услуги по туристскому продукту не будут оказаны, а оплаченная сумма в размере сумма продолжит хранится на депозите.

В связи с тем, что срок действия договора № 20Q2096370 от 12.02.2022 г., указанный в пункте 4.1 договора истек, а турагентом ООО «Каравелла» и туроператором ООО «ПЕГАС» в сроки и на условиях, прописанных в пункте 1.1. договора услуга оказана не была, что является существенным нарушением договора, истцом 14.03.2022 г. было подано ответчику заявление о возврате уплаченной за неоказанную услугу денежной суммы в размере сумма

Согласно пояснениям истца, фактически денежные средства были возвращены истцу 23 мая 2022г.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчиков.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком денежные средства по договору истцу возвращены были с нарушением установленного законом срока.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Каравелла» денежную компенсацию морального вреда в пользу истца сумма

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку денежные средства истцу были возвращены с нарушением установленного законом срока, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.22г. по 22.05.22г. в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере сумма

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Требование о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Каравелла» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каравелла» в пользу ФИО1:

неустойку за период с 25.03.22г. по 22.05.22г. в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

штраф в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Каравелла» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года