УИД 36RS0024-01-2022-000650-50

Производство 2-278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2013, заключенному между открытым акционерным обществом «Банк «Западный» и ФИО1, всего в сумме 104171руб. 45коп., которая образовалась по состоянию на 17.05.2022, и состоит из суммы основного долга 48338р.24коп., процентов 55833р.21коп. Просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18 мая 2022г. по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2013 ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемные средства в размере 60240,96р. на срок по 07.12.2015, по процентной ставке 26% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячно средств в погашение задолженности, согласно Графика.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик несвоевременно производил уплату указанных сумм, а в последующем вообще перестал производить их уплату.

21.04.2020 между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-2276/79 уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО1

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.307,309,310,809,811 ГК РФ (л.д.6-7).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно искового заявления, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения по иску, согласно которым ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 05.12.2013 ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемные средства в размере 60240,96р. на срок по 07.12.2015, по процентной ставке 26% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячно средств в погашение задолженности, согласно Графика.

Возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагалась ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, равными платежами, в соответствии с графиком платежей, в сумме 3272,12р. (последний платеж 07.12.2012 в размере в сумме 3272,06р.), из которой часть платежа направляется на погашение суммы долга и часть на уплату процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается материалами кредитного дела (л.д.10-14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривает возможность уступки права требования кредитора иному лицу.

Установлено, что 21.04.2020 между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-2276/79 уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 (л.д.14-16, 17-18).

О состоявшейся уступке истец сообщил ответчику, направив соответствующее уведомление (л.д.19).

Согласно представленных стороной истца требований и документов, по указанному кредитному договору у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу 48338р.24коп., а также по уплате процентов, начисленных по состоянию на 17.05.2022 - 55833р.21коп., а всего 104171руб. 45коп. (л.д.9).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок до 07.12.2015.

Исходя из установленного законом общего срока исковой давности, в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, такой срок истек 07.12.2018.

В судебном заседании не было установлено, что заемщик ФИО1 совершала какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, она не производила уплату сумм в погашение задолженности, что очевидно усматривается из представленного истцом расчета (л.д.9).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в августе 2020г., данное заявление мировым судьей ООО «Нэйва» было возвращено (л.д.21-22). В последующем по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области 26.01.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО1 в последующем определением от 18.02.2021 был отменен (л.д.24).

Очевидно, что первое по времени обращение истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке было осуществлено ООО «Нэйва» в августе 2020г., то есть уже более чем через полтора года после истечения срока исковой давности в отношении последнего по времени, предусмотренного Графиком платежа и даты, по которую кредитный договор заключался.

Согласно положениям ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств по делу, срок исковой давности в отношении требований истца по отношению к ответчику по кредитному договору <***> от 05.12.2013 истек 07.12.2018, этот срок не прерывался, не приостанавливался.

В силу положений ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске о взыскании с ответчика задолженности (как в отношении требований о взыскании суммы основного долга, так и процентов). И в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18 мая 2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что суд принимает решение об отказе истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2013, о взыскании процентов за период с 18 мая 2022г. по дату полного фактического погашения кредита, о взыскании суммы в возмещение судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022