дело №2-5282/2025

УИД 30RS0001-01-2025-009351-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5282/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Зеленый город» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 11 октября 2025 г. по адресу: <адрес> произошло падение дерева на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Согласно досудебного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 408510 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 408510 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12713 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика МБУ г.Астрахани «Зеленый город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражение на иск, в удовлетворении иска просили отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2025 г. по адресу: <адрес> произошло падение дерева на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Факт падения дерева на транспортное средство истца подтверждается фотографиями и протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2025 г., составленным о/у ОУР ОП №4 УМВД России по г. Астрахани. Согласно протоколу от 11 октября 2025г. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был припаркован около дома <адрес>. На транспортное средство упало дерево, имеют следующие повреждения: задней части кузова, крышки багажника, задней левой фары, заднего левого крыла, правого крыла, разбито заднее стекло с частичным повреждением дверцы. В ходе проверки участковым уполномоченным полиции также отобраны объяснения у ФИО1 и оставлены рапорты.

Из сообщения МБУ г.Астрахани «Зеленый город» от 24 ноября 2025г. следует, что заявок и распоряжений в адрес учреждения по опиловке деревьев по адресу: <адрес>, в период с 1 января 2025г. по 30 октября 2025г., не поступало.

Судом установлено, что правообладателем вышеуказанного земельного участка, на котором произрастало дерево, является администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань». В этой связи именно администрация является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно положениям части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа относится к вопросам местного значения.

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018г. №188 на территории муниципального образования «Город Астрахань» запрещено: снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань», выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования «Город Астрахань», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам;

В силу пункта 2.1.6 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 14 мая 2021г. №43 управление организует работы по благоустройству территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом по вопросам, отнесенным к компетенции управления в части выдачи разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. К общему имуществу относится, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г., если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В силу статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение веток дерева, должен осуществляться управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что управлением проводилось обследование состояния деревьев на спорной территории, а также выявление и дача разрешений на спил аварийных деревьев.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик - управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, согласно досудебному заключению ООО «Юнэкс» № от 10 октября 2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 408510 руб. Стоимость экспертного заключения 9000 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Юнэкс» № от 10 октября 2024г., поскольку стороной ответчика они не опровергнуты, и полагает необходимым взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 сумму ущерба в размере 408510 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к МБУ г.Астрахани «Зеленый город» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата работ по экспертному заключению ООО «Юнэкс» в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 октября 2025г. и чеком об оплате от 21 октября 2025г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12713 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29 октября 2025г.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 40000 руб., понесенные в связи с оказанием юридической помощи.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 по договору от 5 ноября 2025г. За оказанные услуги истец ФИО1 оплатил представителю сумму в размере 40000 руб. Оплата услуг производилась путем наличного расчета, что подтверждается распиской от 5 ноября 2025г. о получении ФИО2 денежных средств в размере 40000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Зеленый город» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 (снилс №) сумму ущерба в размере 408510 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 8 декабря 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова