Гр. дело № 2–1113/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-001989-02 суда изготовлено 21 октября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа по договору проката транспортного средства (без экипажа),
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа по договору проката транспортного средства.
В обоснование требований указано, что 2 марта 2025 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчику передан в пользование автомобиль <.....>, на срок со 2 по 5 марта 2025 г., арендная плата составляла 3 500 рублей в сутки. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи, произведена фотофиксация, повреждений на автомобиле в момент передачи не имелось, замечаний к арендуемому транспортному средству не фиксировалось. В соответствии с п. 2.1.8 Договора в случае сокрытия факта ДТП, арендатором на время действия договора, арендатор обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100000 рублей. ФИО3 были нарушены условия договора, поскольку после дорожно-транспортного происшествия ответчик не сообщил об этом арендодателю, не вызвал сотрудников компетентных органов, покинул место дорожно-транспортного происшествия без оформления и уведомления, после чего по истечению длительного времени обратился в арендодателю и уведомил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Просит взыскать с ФИО3 штраф на основании п. 2.1.18 договора проката транспортного средства (без экипажа) в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.
Сторона истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в виду их необоснованности. Настаивала на том, что условия договора проката транспортного средства (без экипажа) от 2 марта 2025 г. со стороны ответчика были исполнены в полном объеме. Указала, что 4 марта 2025 г. в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.....>, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля <.....>, под управлением АНИ Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля <.....>, АНИ Отметила, что в 11 часов 54 минуты 4 марта 2025 г. ответчик ФИО3 связался с представителем истца, с которым ответчик поддерживал общение по вопросу проката автомобиля и который 2 марта 2025 г. передавал ему транспортное средство, посредством телефонной связи и сообщил ему о ДТП, что подтверждается скриншотами и голосовыми сообщениями с телефона ответчика. Вопреки позиции истца произошедшее ДТП зафиксировано сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», которые были вызваны на место происшествия, что следует из административного материала, имеющего в материалах гражданского дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев видеозаписи, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного кодекса.
В силу статей 644 и 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль <.....>, принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 17, 38).
Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 ноября 2024 г., его основным видом деятельности согласно ЕГРИП является: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д. 31-33).
2 марта 2025 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договора проката транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль марки <.....>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 10-15).
В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 заключенного Договора автомобиль используется арендатором для личного пользования, его использование не должно противоречить его назначению; договор заключен на срок со 02.03.2025 время 15:00 по 05.03.2025 время 15:00.
В соответствии с п.2.1.18 Договора в случае сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, арендатором на время действия договора, арендатор обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100000 рублей.
Разделом 4 Договора регламентировано, что в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется: незамедлительно сообщить об этом арендодателю по тел. <№>, записать свидетелей, незамедлительно вызвать представителей ГИБДД или МВД. В случае повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия – получить и не позднее 5 календарных дней предоставить арендодателю: справку ГИБДД с указанием сведений о водителях-участниках дорожно-транспортного происшествия, заверенную копию схемы дорожно-транспортного-происшествия, заверенную копию постановления о привлечении к административной ответственности, либо заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в отношении лиц, нарушивших ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие).
Указанный договор сторонами подписан, в подтверждение указанного обстоятельства имеются собственноручные подписи ФИО2 и ФИО3 на договоре, принадлежность подписей сторонами и факт заключения сделки не оспаривается.
Принимая во внимание пояснения сторон о характере оказанных истцом ответчику услуг и условий заключенного договора, по мнению суда, правоотношения сторон подлежат квалификации с применением положений §3.2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что соблюдена письменная форма договора, существенные условия при заключении договора между сторонами согласованы, определено какие конкретно действия должны совершать каждая из сторон, общая цена и стоимость каждой услуги определены и не вызывают двоякого понимания или невозможности их установления путем буквального прочтения содержания текста соглашения. При этом действия ИП ФИО2, передавшего принадлежащее ему транспортное средство в аренду, не противоречат положениям действующего законодательства и соответствуют положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Указанный договор не расторгался, незаключенным судом не признавался, его положения в какой-либо части противоречащими закону не признавались.
Транспортное средство передано по договору от истца ответчику 2 марта 2025 г. в 15 часов 00 минут по акту приема-передачи автомобиля, в котором отражена комплектность автомобиля и дополнительного оборудования, оценочная стоимость и описание дефектов автомобиля, произведена фотофиксация. ФИО3 был ознакомлен с актом приема-передачи, что заверено его собственноручной подписью (л.д. 16).
Также из указанного акта следует, что арендованное транспортное средство было возвращено ФИО3 арендодателю 5 марта 2025 г. в 15 часов 50 минут в поврежденном виде в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 марта 2025 г. Транспортное средство имеет следующие повреждения: заднее левое крыло, задний фартук, задний бампер + скрытые повреждения, задний противотуманный фонарь; ДТП зафиксировано в ГИБДД. В акте отражено и подтверждено подписью ответчика, что с повреждениями он согласен.
Из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 4 марта 2025 г. следует, что ДТП произошло в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <.....> под управлением ФИО3 и транспортного средства <.....>, под управлением АНИ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 марта 2025 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан АНИ, который при управлении принадлежащем ему автомобилем ВАЗ нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <.....>, в результате чего совершил столкновение с ним.
Согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД к административной ответственности за нарушение ПДД за период с 02.03.2025 по 05.03.2025 ФИО3 не привлекался.
Из пояснений представителя ответчика ФИО1, а также скриншотов и видеозаписи с телефона ответчика, следует, что ФИО3 в 11 часов 53 минуты 4 марта 2025 г. сообщил представителю арендодателя, с которым он контактировал по сделки проката автомобиля, о факте ДТП, направил фотографии поврежденного транспортного средства, что подтверждается, в том числе голосовыми сообщениями.
Как установлено судом и следует из буквального толкования условий договора, арендатор в случае повреждения автомобиля, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан незамедлительно, т.е. в кратчайшие сроки, сообщить об этом арендодателю и вызвать представителей ГИБДД. Однако каких-либо санкций за неисполнение арендатором указанных нарушений договор не содержит. В договоре сторонами урегулировано, что в случае сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия арендатор обязан уплатить штраф.
Вместе с тем факт сокрытия информации о дорожно-транспортном происшествии с участием спорного транспортного средства со стороны ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Сам по себе факт непредставления незамедлительно информации арендодателю автомобиля о его повреждении в результате столкновения между автомобилями, а равно вызов сотрудников ГИБДД спустя некоторое время для фиксации факта дорожно-транспортного происшествия об этом не свидетельствуют. При этом судом установлено, что арендодатель был уведомлен о факте повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия арендатором в кратчайший срок в день ДТП. Поведение ответчика с должной очевидностью не свидетельствует о совершении осознанных умышленных, противоправных действий по сокрытию как самого факта своего участия в ДТП, так и его обстоятельств. Документального подтверждения тому, что ФИО3 предпринимал действий к сокрытию следов правонарушения, а равно предпринимались меры к сокрытию факта участия арендованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (ремонт, окрашивание и т.п.) в материала дела не имеется. Напротив, как следует из акта приема-передачи автомобиля, в день сдачи автомобиля арендатором арендодателю все повреждения автомобиля, полученные в дорожно-транспортном происшествии, были зафиксированы, они согласовались с местом удара, отраженным в материалах дела об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в соответствующем материале компетентными органами, виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии установлено. Иными словами, уклонения от оформления дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика не имеется. Возможность для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба с виновного лица с учетом наличия необходимых документов у истца не утрачена.
Исходя из общих начал, установление вышеуказанной штрафной санкции, преследует своей целью не только сохранность арендованного имущества в интересах арендодателя, но и выполняет охранную функцию обеспечения безопасности дорожного движения, направленную на соблюдение установленных правил и на предотвращение совершения данных нарушений.
Вместе с тем, как установлено судом нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО3 не имеется, о факте дорожно-транспортного происшествия истец знал в день ДТП, материал по факту ДТП оформлен в тот же день.
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия факта сокрытия со стороны ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, суд не находит правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, закрепленной в пункте 2.1.18 договора проката транспортного средства (без экипажа) от 2 марта 2025 г. и взыскании с последнего денежных средств в пользу истца в размере 100000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек за подачу иска в суд, что подтверждается чеком по операции от 19 августа 2025 г.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей по договору на оказание юридических услуг по гражданскому делу, заключенному 15 марта 2024 г. между ФИО4 и ИП ТШЭ.
Поскольку исковые требование истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 44000 рублей в счет возмещения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <.....>) о взыскании штрафа по договору проката транспортного средства (без экипажа) отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова