Дело № 2-2517/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 ноября 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 82879 руб. 53 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2686 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты /номер/ с лимитом задолженности 110 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, индивидуальном Тарифном плане, Условиях комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным первоначальным лимитом задолженности. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 82879,53 руб., из которых сумма основного долга – 80311,45 руб., сумма процентов – 2568,08 руб.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер /дата/.

Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании задолженности с надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Московской области, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Возражения по иску суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 направил в АО «Тинькофф Банк» заявление – анкету, в котором содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.52 (рубли РФ), заключение договора выпуска и обслуживании кредитной карты № /номер/, неотъемлемой частью которого являются указанное заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), тарифы по тарифному плану ТП 7.52.

Из заявления - анкеты и п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС Банк» (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 32).

В соответствии с п. 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк «ЗАО) лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению исходя из Тарифного плана, сведений, предоставляемых Клиентом и/или полученных Банком из иных источников; Банк вправе в течение действия Договора расчетной карты изменять (аннулировать) Лимит овердрафта (л.д. 35).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитной карте, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете на выдачу кредитной карты от /дата/.

АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которую последний активировал, совершал по ней расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской за период с /дата/ по /дата/ и свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты /номер/ от /дата/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 34 оборот).

В соответствии с п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 11). До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 82879,53 руб., из которых сумма основного долга – 80311,45 руб., сумма процентов – 2568,08 руб.

Согласно актовой записи о смерти /номер/ от /дата/ заемщик ФИО1, /дата/ года рождения, умер /дата/.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из ответа нотариуса Клинского нотариального округа Московской области ФИО2 на судебный запрос следует, что по состоянию на /дата/ в наследственном деле отсутствует информация о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 Сын ФИО3 и жена ФИО4 признаны лицами, отказавшимися от наследства (л.д 46).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Из ответов на запросы суда следует, что в собственности ФИО1 отсутствует недвижимое имущество.

Согласно карточке учета, ФИО1 принадлежал автомобиль марки ВАЗ 11113, год: 2001; Идентификационный номер (VIN) /номер/. Снят с учета /дата/.

Также согласно карточке учета, ФИО1 принадлежал автомобиль марки Фольксваген Каравелла, год: 2000; Идентификационный номер (VIN) /номер/. Снят с учета /дата/.

С учетом положений ст. 1151 ГК РФ, поскольку в собственности ФИО1 имеются только автомобили, судом к участию в деле привлечено ТУ Росимущества по Московской области.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как автомобиль входит в перечень, указанный в п. 2 ст. 1151 ГК РФ и соответственно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в собственности заемщика находятся автомобили, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости автомобилей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2686,39 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты /номер/ от /дата/, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на /дата/ в размере 82879,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686,38 руб., а всего взыскать 85565 (восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 91 коп.

Взыскание производить за счет и в пределах стоимости автомобилей марки ВАЗ 11113, год: 2001; Идентификационный номер (VIN) /номер/ и марки Фольксваген Каравелла, год: 2000; Идентификационный номер (VIN) /номер/.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, превышающей стоимость автомобилей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 г.

Судья К.П. Кручинина