Дело 2-2317/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001650-66

Строка 2.186 - Иные иски из договора аренды имущества

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца ООО «Арент» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арент» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

истец ООО «Арент» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2022 года между ООО «ЦНЭО «Эксперт Гарант» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Мазда 6, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № свидетельство №.

23.11.2022 года между ООО «Арент» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды указанного транспортного средства № 23.11.2022-608.

Автомобиль был выдан ответчику 23.11.2022 года в 10 час. 00 мин. в технически исправном состоянии.

24.11.2022 года арендодателем, при приеме автомобиля обнаружены повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя Мазда 6, регистрационный знак № 23.11.2022 года в 12:38 допустил наезд на металлический барьер ограждения по адресу 678 и 800 м а/д М4 Дон.

Согласно заключению № 3785 от 25.01.2023 года, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 333 200 руб.

ООО «Арент» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако ответа на указанную претензию не последовало, материальный ущерб возмещен не был.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Арент» материальный ущерб в размере 1 313 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 747 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 767 руб.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований ссылаясь на необоснованность размера причиненного ущерба.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (статья 167 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, ответчик суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "ЦНЭО "Эксперт Гарант" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что между ООО «ЦНЭО «Эксперт Гарант» (Арендодатель) и ООО «Арент» (Арендатор) 01.11.2022 года был заключен договор аренды транспортного средства № 0111-608, согласно пп.1.1. которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобиль Мазда 6, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № (л.д.11).

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

Автомобиль Мазда 6, регистрационный знак №, был передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2022 года (л.д.12).

В последующем, 23.11.2022 года между ООО «Арент» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 23.112022-608 - автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № (л.д.13-14).

Из Приложения № 1 к договору из п.3 следует, что предметом договора является автомобиль Мазда 6, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № (л.д.15).

Подпунктом 1.1. Договора установлено, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к договору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату.

В соответствии с пп.2.1.9 Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №1, Акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа.

Из приложения №1 к договору от 23.11.2022 года усматривается, что арендная плата за сутки составляет 4 500 руб., за 2 суток – 9 000 руб. При этом, Арендодателем внесен залог в размере 19 900 руб. (л.д.15).

Акт выдачи от 23.11.2022 года свидетельствует о том, что автомобиль находится в технически исправном состоянии (л.д.15-оборотная сторона).

После использования транспортного средства, в момент его передачи, был оформлен акт приема от 24.11.2022 года, из которого следует, что автомобиль был передан ФИО2 ООО «Арент» с повреждениями, объем и характер которых, отражены в акте. При этом, ФИО2 согласился с повреждениями, о чем свидетельствует его подпись(л.д.16).Как следует из

В определении ст.ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области 36 ОВ № 128911 от 23.11.2022 года указано, что ФИО2, управляя транспортным средством Мазда 6, регистрационный знак № 23.11.2022 г. в 12:38 не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности возможность направления движения, в результате чего допустил наезд на металлический барьер ограждения по адресу 678 и 800 м а/д М4 Дон (л.д.17).

Согласно заключению № 3785 от 25.01.2023 г., подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составила 1 333 200 руб. (л.д.23-45).

Ответчик о проведении осмотра был извещен, путем направления телеграммы (л.д.19-21).

На основании расчета, содержащегося в исковом заявлении, размер не возмещённого материального ущерба с учетом удержания суммы залога составляет 1 313 300 руб. (1 333 200 руб. (материальный ущерб) - 19 900 руб. (сумма залога)).

ООО «Арент» направило в адрес ответчика претензию от 02.02.2023 года с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д.48,49,50), однако ответа на указанную претензию не последовало, материальный ущерб возмещен не был.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания статьи 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ)

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ИП ФИО3 № 3785 от 25.01.2023 года согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 333 200 руб.

В заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Ответчик в свою очередь в судебные заседания не являлся, паравом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика размер задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 1 313 300 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 14 767 руб. (л.д.4-чек).

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканию расходы за направление телеграммы в размере 747,56 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>, Паспорт №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу ООО «Арент» материальный ущерб в размере 1 313 300 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы на отправление телеграммы в размере 747 руб. 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 767 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года