УИД: 78RS0014-01-2022-000134-11

Дело № 2-3180/2022 26 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2021 в размере 1 636 917,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28.03.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Б. был заключен кредитный договор №3725065741, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 580 251 руб. под 13,3% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства; обязательства истца исполнены надлежащим образом, в то время как Б. допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Вместе с тем, 22.06.2021 Б. умерла, после смерти заемщика наследником по закону является ее мать ФИО1, которая фактически приняла наследство после умершей Б., в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б., обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.94).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2022, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Б. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 1 580 251 руб. под 13,3% годовых со сроком возврата кредита до 28.03.2017 под залог транспортного средства – , что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита (л.д.13-15), заявлением Б. о предоставлении потребительского кредита от 28.03.2021 (л.д.16-17.

В соответствии с п. 4 данного кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,3 % годовых, кроме того, п. 6 кредитного договора предусматривает обязательство ответчика погашать кредит путем внесения платежей в размере 32149,97 руб. по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 28.03.2027 в сумме 32149,13 руб.

Одновременно в соответствии с п.10 вышеуказаннного кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, Б. предоставила банку в залог транспортное средство .

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д.60-62).

Обязательства ПАО «Совкомбанк» по предоставлению Б. денежных средств исполнены в полном объеме, однако обязательства Б. по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед банком возникла задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12).

Размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

22.06.2021 Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.82).

16.11.2021 г. нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО3 открыто наследственное дело № 268/2021 в отношении умершей Б. (л.д. 81-87).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 268/2021 в отношении умершей Б. наследником по закону, принявшим наследство после умершей Б., является ее мать ФИО1

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Б. обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что способом обращения взыскания на заложенное имущество ответчика необходимо установить продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 22384,59 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № 11 от 31.10.2021 г. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2021 в размере 1 636 917 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 384 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова