Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Чичендаеве Л.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика УНФС России по Томской области, заинтересованного лица МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу – ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Томской области, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его (ФИО1) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое выразилось в том, что им (ФИО1) занижена налоговая база по НДФЛ за 2023 год на ... руб., в результате чего не была начислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, в размере ... руб. Данное решения является незаконным. У налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления налога на доход, полученный в результате реализации объектов недвижимости, поскольку указанные объекты находились в собственности ФИО3 более минимального предельного срока владения объектом недвижимости имущества, в связи с чем, не подлежали налогообложению. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проданы помещения по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №. Данные помещения образованы ДД.ММ.ГГГГ путем разделения помещения с кадастровым номером № на три помещения. Ранее помещение с кадастровым номером № образовано ДД.ММ.ГГГГ путем выделения доли в объекте недвижимости с кадастровым номером № в размере № в отдельное помещение, площадью ... кв.м. Доля в объекте недвижимости находилась в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Выделение и раздел объекта в 2022 году не затронул его конструктивные особенности и не изменил внешних границ. Разделение объекта недвижимости на несколько объектов не следует рассматривать в качестве основания для прекращения права собственности.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Представила письменные пояснения, из которых следует, что выделение и раздел объекта недвижимости в 2022 году не затронул конструктивных особенностей, не изменил внешних границ, каких-либо характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости. При разделе совокупная площадь трех объектов не изменилась по сравнению с разделяемым объектом. Объект недвижимости с кадастровым номером № не прекратил свое существование, стоит на учете в ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № правоустанавливающими документами в отношении данных объектов является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган формально исчислил срок владения объектами недвижимости исходя из даты государственной регистрации прав после раздела исходного объекта, хотя фактически помещения находились в собственности ФИО1 более 5 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении налога использована кадастровая стоимость, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, то есть до существования спорных объектов, тем самым, налоговый орган сознательно увеличил налоговую обязанность. В данном случае размер вменяемого налогового обязательства налогоплательщику несопоставим с размером полученного дохода.

Представитель административного ответчика УНФС России по Томской области, заинтересованного лица МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу – Ю., действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, согласно которому ФИО1 в 2023 году являлся налогоплательщиком НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобретены в собственность объекты недвижимости, среди которых: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Переход права собственности ФИО1 в отношении данных объектов зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты объединены в единый объект недвижимости, с присвоением адреса: <адрес>, и кадастрового номера №. Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерам № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из образованного ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером № собственником выделена доля в размере ... в отдельный объект с присвоением кадастрового номера №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером по решению собственника разделен на 3 нежилых помещения с кадастровыми номерами №. Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности налогоплательщика на объекты с кадастровыми номерами № возникло ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году ФИО1 произведено отчуждение объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. Таким образом, срок владения данными объектами недвижимости составил менее 5 лет, поскольку его следует исчислять с даты государственной регистрации на них прав собственности.

Кроме того, представителем заинтересованного лица МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу – Б., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представлено письменное возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, приводит доводы, аналогичные доводам представителя Ю., дополнительно указывает, что при определении налоговой базы по НДФЛ за 2023 год налоговый орган исходил из сведений ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку цена сделки составляет меньше, чем кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которым продавец передал в собственность покупателя, среди прочих, следующие объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 620 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; часть нежилого здания, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется отметка Управления Росреестра по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственником, принято решение об объединении объектов недвижимости – одноэтажного здания, общей площадью ... кв.м.; части двухэтажного здания, общей площадью ... кв.м.; оба объекта расположены по адресу: <адрес>; нежилому зданию, образованному в результате объединения двух вышеуказанных объектов недвижимости присвоен адрес: <адрес>, а также кадастровый №.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеуказанные объекты, которым присвоены кадастровые номерам № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Р. и ФИО1, которые являлись собственниками на праве общей долевой собственности объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принято решение об образовании двух самостоятельных объектов недвижимости – нежилых помещенияй, общей площадью ... кв.м. и ... кв.м., имеющие адрес: <адрес>.

Впоследствии из объекта недвижимости с кадастровым номером № выделена доля в размере ... в отдельный объект, которому присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №, зарегистрировано право собственности ФИО1 и впоследствии прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1, как собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принято решение о его разделе на три самостоятельных объекта: нежилое помещение площадью ... кв.м.; нежилое помещение площадью ... кв.м.; нежилое помещение площадью ... кв.м.; адрес объектов не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, образованным объектам недвижимости присвоены кадастровые №, №, право собственности первоначально зарегистрировано за ФИО1

Впоследствии ФИО1 по договору купли-продажи объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, продан П., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 продан Р. объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи продан Р. объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по Томской области в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 101 НК РФ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, данным решением ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере ... руб., начислены пени в сумме ... руб., взыскан штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере ... руб., по ч. 1 ст. 122 НК РФ – ... руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что проданные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №743 находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, что исключало освобождение полученных в результате продажи доходов от налогообложения.

Указанное решение обжаловано в МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному кругу от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Разрешая требование административного иска о признании незаконным решения налогового органа, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Согласно статье 57 Конституции РФ и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов.

На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 106, 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Вместе с тем, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 17.1 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 3 и 4 ст. 217.1 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ, в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Поскольку, как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности к новым собственникам зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следовательно, данные объекты находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 НК РФ.

Так как доказательств обратного материалы дела не содержат, у налогоплательщика возникла обязанность по декларированию и уплате налога на доходы физических лиц при продаже указанных объектов недвижимости.

Доводы административного искового заявления об ином исчислении срока владения недвижимым имуществом суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 3 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Таким образом, при разделе здания возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании ГК РФ и Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Принимая во внимание, что в результате раздела объекта недвижимости образовалось три новых объекта недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации одновременно с проведением кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, исчисление минимального периода владения для определения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц производится с момента регистрации права собственности на вновь созданный объект права.

Тем самым, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из наличия оснований для исчисления минимального периода владения для целей определения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с момента регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимости.

Доводы административного иска о неизменности конструктивных особенностей здания и внешних границ правового значения не имеют, поскольку не опровергают установленные обстоятельства перехода права собственности на объекты недвижимости в установленный период и не являются основанием для освобождения от исполнения налоговой обязанности.

То обстоятельство, что объект недвижимости с кадастровым номером № продолжает находиться на кадастровом учете, значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку из указанного объекта недвижимости была выделена доля в отдельный объект, которому присвоен кадастровый номер №, впоследствии разделенный на три объекта с кадастровыми номерами №, при этом объект с кадастровым номером № с кадастрового учета снят.

Вопреки доводам стороны административного истца, указание в выписках из единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами № в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку на основании ст.ст. 14, 18 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет носит заявительный характер, и постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Утверждение представителя административного истца о неверном исчислении суммы недоимки на законе не основано, поскольку недоимка исчислена в соответствии с положениями ст. 214.10 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, в установленном порядке не оспоренной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; своего расчет стороной административного истца не представлено.

Назначенная административному истцу штрафная санкция соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности налоговой ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Из положений п. 1 ст. 21 и п. 1 ст. 23 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В ходе рассмотрения дела не установлено объективных причин, препятствующих административному истцу соблюсти правила, за нарушение которых налоговым законодательством предусмотрена ответственность.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия административным истцом каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей, как налогоплательщика.

Данных, свидетельствующих о допущенных административным ответчиком существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи, с чем отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ряковский

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 25.11.2025