.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 21 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21653/2022 (УИД ) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 56379 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль 40 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей ... копеек на срок по , с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 56379 рублей 86 копеек, из которой: 48875 рублей 41 копейка –задолженность по основному долгу; 2604 рубля 45 копеек – задолженность по процентам; 4900 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок по , с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору от , заключенному с ФИО1

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) , по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составляла 73823 рубля 04 копейки.

При этом ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору от , составляет 56379 рублей 86 копеек, из которой: 48875 рублей 41 копейка –задолженность по основному долгу; 2604 рубля 45 копеек – задолженность по процентам; 4900 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Филберт» требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора от предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

29.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от в размере 73823 рубля 04 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1207 рублей 35 копеек.

08.06.2021 года на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 01 год 07 месяцев 10 дней, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от , срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам до 04.07.2017 года.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 04.08.2017 года по 04.10.2017 года, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за вычетом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что составляет: задолженность по основному долгу – 7746 рублей 76 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 278 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 8025 рублей 65 копеек, из которой: 7746 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 278 рублей 89 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.