К делу №2-3972/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,
ответчицы ФИО3 и ее представителя бабкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 25.02.2015г. между истицей и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО4 передала бесплатно в собственность истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истица обеспечивала рентополучателя питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе лечением. В 2016г. ФИО4 получила травму в виде перелома шейки бедра, в связи с чем истица, в целях надлежащего ухода, была вынуждена переселиться к ФИО4 В 2018г. у истицы было диагностировано онкологическое заболевание, однако несмотря на значительное ухудшение здоровья истица не прекратила обеспечивать уход за ФИО4
В 2022г. у ФИО4 стали проявляться признаки деменции и осуществлять за ней уход, не являясь родственником, стало невозможно. В связи с этим 30.03.2022г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 25.02.2015г.
После расторжения указанного договора ФИО4 заключила аналогичный договор со своей племянницей – ФИО3, после чего 09.06.2022г. умерла.
Как указывает истица, в течение длительного времени она обеспечивала уход за умершей в счет передачи ей квартиры, в связи с чем были понесены расходы на общую сумму 870 000 руб. Поскольку в течение 7 лет она обеспечивала указанный уходи и несла затраты в счет приобретения квартиры, а указанная квартира перешла в собственность ответчицы спустя менее двух месяцев со дня заключения договора с умершей, то ответчица должна возместить ей стоимость понесенных затрат.
Просила признать право на возмещение затрат по содержанию ФИО4 в размере 870 00 руб. и взыскать их с ответчицы.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчица и ее представитель против удовлетворения иска возражали ввиду того, что она не является стороной первоначального договора ренты и соответственно он не создает для нее обязательств.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2015г. между истицей и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО4 передала бесплатно в собственность истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истица обеспечивала рентополучателя питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе лечением.
Согласно соглашению о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 30.03.2022г. стороны договорились расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 25.02.2015г. с возвращением квартиры в собственность ФИО4
Пунктом 6 указанного соглашения определено, что его заключение подтверждает отсутствие у сторон взаимных претензий.
После расторжения указанного договора ФИО4 заключила аналогичный договор со своей племянницей – ФИО3, после чего 09.06.2022г. умерла.
Как указывает истица, в течение длительного времени она обеспечивала уход за умершей в счет передачи ей квартиры, в связи с чем были понесены расходы на общую сумму 870 000 руб. Поскольку в течение 7 лет она обеспечивала указанный уходи и несла затраты в счет приобретения квартиры, а указанная квартира перешла в собственность ответчицы спустя менее двух месяцев со дня заключения договора с умершей, то ответчица должна возместить ей стоимость понесенных затрат.
Между тем, согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, в силу приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, истица не вправе требовать возвращения всего, что ею было исполнено по договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла положений статьи 1102 ГК РФ следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей не было предоставлено доказательств того, что в спорном случае на стороне ответчицы образовалось неосновательное обогащение на сумму понесенных затрат по содержанию умершей.
По мнению суда, применительно к спорному случаю несопоставимость затрат по содержанию умершей между сторонами не позволяет стороне, произведшей большие затраты, но не получившей имущество рентополучателя, требовать их возмещения со стороны, произведшей меньшее количество затрат, но получившей в собственность такое имущество от получателя ренты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права на возмещение затрат по содержанию ФИО4, определении суммы таких затрат в размера 870 00 руб. и их взыскании – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022- 006472-39
Подлинник находится в материалах дела № 2-3972/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.