Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-001800-85
Дело № 2-2646/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ С ] (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], является предметом залога по договору залога [Номер] (п. 10 кредитного договора), заключенному между [ С ] (АО) и [ФИО 1] (далее - заемщик), который является обеспечением исполнения обязательств последнего по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] между заемщиком [ФИО 1] и ПАО [ ... ] (первоначальный кредитор) заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 038 885 рублей на приобретение автомобиля [ марка ] VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору. Договором от [ДД.ММ.ГГГГ] права требования переданы от ПАО [ ... ] [ С ] (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику. Кредит в сумме 1 038 885 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором. Залог в пользу [ С ] (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества (уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Заемщик [ФИО 1] нарушал обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком (АО) [ С ] был подан иск к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1] взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 881 651 руб. 43 коп., обращено взыскания на заложенное имущество [ марка ] VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Решение суда в части обращения взыскания является неисполнимым, так как в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит другому лицу. Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. У Банка есть информация, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО1. На сайте ГИБДД размещена информация, что залоговый автомобиль реализован третьему лицу, последняя регистрация [ДД.ММ.ГГГГ]. Регистрация за последним собственником произведена органами ГИБДД после регистрации в реестре залогов. Залог в пользу [ С ] (АО) зарегистрирован в Единой системе нотариата, уведомление о возникновении залога движимого имущества номер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Просит: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство - [ марка ] VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] в счет погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу [ С ] (АО) расходы но оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании ходатайства представителя истца [ С ] (АО) к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Представитель истца [ С ] (АО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как собственником спорного имущества не является. Более того, автомобилем фактически не владел и денежные средства после его продажи не получал, автомобиль видел только один раз при регистрации, снял автомобиль с учета из органов ГИБДД по просьбе знакомых.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте ([ ... ]). Неполучение ответчиком корреспонденции суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.
Третье лицо – [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ ... ] и [ФИО 1] заключен кредитный договор [Номер], исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки/модель [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 10 кредитного договора – [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ ... ] заключил договор уступки прав (требований) с АО [ С ], передав право требования задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
Решением [Адрес] районного суда [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, с [ФИО 1] в пользу АО [ С ] взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 881 651,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 834 528,30 руб., задолженность процентам 47 123,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 016,51 руб.; обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки/модель [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы [ ... ]
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 881651 рублей 43 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 834 528 рублей 30 копеек, проценты - 47123 рублей 13 копеек ([ ... ]
В силу действия статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было определено, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В пункте 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки/модель [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 10 кредитного договора).
Сведения о залоге в пользу [ С ] (АО) в отношении вышеуказанного автомобиля размещены на сайте [Адрес] (уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]
По сведениям ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. регистрация за собственником автомобиля [ марка ] идентификационный номер (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 прекращена [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с продажей другому лицу, на нового собственника не регистрировалась ([ ... ]
В ходе рассмотрения дела представлена копия договора купли-продажи автотранспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которой ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО2 ([ ... ]
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд, находит возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, исходя из того, что предмет залога отчужден заемщиком в отсутствие согласия залогодержателя. Кроме того, до заключения договора приобретения автомобиля в свою собственность новый собственник ФИО2 мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался. При этом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, встречных требований о прекращении договора залога не заявлял, не представил доказательств о том, что он на момент заключения сделки по приобретению залогового автомобиля не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге.
Исходя из обстоятельства дела, принимая во внимание названные правовые нормы, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из следующего.
Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.
Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.
Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.
Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что начальная продажная цена находящегося в залоге транспортного средства, должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В требовании [ С ] (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество суд находит возможным отказать, поскольку ФИО1 собственником заложенного имущества не является.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей [ ... ]
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [ С ] (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: марки/модель [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], принадлежащий на праве собственности ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [ ... ]: серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. Отделом по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД Росси по [Адрес], код подразделения: [Номер]), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [ ... ]: серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. Отделом по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД Росси по [Адрес], код подразделения: [Номер]) в пользу [ С ] (АО) (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ].), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении исковых требований [ С ] (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество- отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина