В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Андрианова С.Э.

Дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Васильевой И.П., предоставившей удостоверение № 99 и ордер № 398 от 26.07.2023,

осужденного ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 30.05.2023 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 03.08.2022 мировым судьей судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ст.158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

осужденный:

- 13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.;

- 26.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к обязательным работам сроком на 350 часов;

- 17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с примирением ст. 70 УК РФ (приговоры от 03.08.2022, 26.09.2022, 13.09.2022), к 420 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 руб.;

- 16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.69 ч. 5 УК РФ (приговор от 14.02.2023) к 440 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 руб.;

- 16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.02.2023), к 460 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 руб.;

- 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2023) по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.02.2023), к 470 часам обязательных работ;

- 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.04.2023) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 24.08.2022) к 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 30.09.2022) к 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 04.11.2022) к 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление совершенное 13.01.2023) к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.02.2023, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.04.2023 до вступления приговору законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО3 в пользу ООО «<адрес>» взыскан материальный ущерб в размере 6332 руб. 50 коп.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 16.02.2023 в части штрафа, приговор мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17.01.2023, приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ПАО «<адрес>» на сумму 6126 руб. 55 коп., совершенную в период времени с 16 час. 26 мин. по 16 час. 52 мин. 24.08.2022 в магазине <адрес> <адрес>» в <адрес>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<адрес>» на общую сумму 9839 руб. 83 коп., совершенную в период времени с 15 час. 08 мин. до 15 час. 16 мин. 30.09.2022 в магазине «<адрес>» в <адрес>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<адрес>» на общую сумму 7332 руб. 50 коп., совершенную в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. 04.11.2022 в магазине «<адрес>» в <адрес> <адрес>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ПАО «<адрес>» на сумму 11343 руб. 45 коп., совершенную в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 18 мин. 13.01.2023 в магазине «<адрес>» в <адрес>.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. просит приговор мирового судьи отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что мировой судья мотивируя вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, необоснованно указал о совершении ФИО3 26 краж, т.к. указанные преступления совершены им в разный период времени, одни до, а другие после инкриминируемого ему деяния. Также мировой судья не мотивировал назначенное место отбывание наказания – исправительную колонию общего режима. Ранее реальное лишения свободы им не отбывалось. Не применены положения ст. 71, 72 УК РФ Кроме того, мировой судья, определяя вид и размер наказания не в полной мере учел данные о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимость за которые не сняты и не погашены, а также не учтено, что ФИО3 мер к погашению ущерба не предпринимал. За одно из преступлений назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы. Данное обстоятельство судом не мотивировано. Считает, что назначенное наказание по совокупности преступлений в виде 6 месяцев лишения свобод является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не отвечает целям указанным в ст. 43 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указал, что с приговором мирового судьи не согласен, считает его суровым и не справедливым. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит смягчить ему наказание, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании помощник прокурора Сосновская Я.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Осужденный ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что он не согласен с режимом отбытия наказания, который ему был назначен.

Защитник Васильева И.П. позицию осужденного поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что ФИО3 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО3 по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который характеризуется посредственно, холост, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению преступлений, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим ООО «<адрес>» и ПАО «<адрес>».

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о несправедливости приговора несостоятельны.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

По уголовному делу судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем обоснованно не применены положения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, что исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч. 1, 5 УК РФ. Окончательное наказание правильно определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах основании для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления в части несправедливости назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд назначая наказания в виде лишения свободы, необоснованно учел, что в течение непродолжительного времени (9 месяцев) ФИО3 совершил 26 краж, поскольку то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим было учтено при назначении ему наказания. При таких обстоятельства, указание в приговоре о том, что в течение непродолжительного времени - 9 месяцев ФИО3 совершил 26 краж, подлежит исключения из приговора.

Согласно ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд назначив окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, не указал ст. 71 УК РФ в резолютивной части приговора, а также не произвел зачет в окончательное наказание отбытое по приговору от 20.02.2023 (44 часа обязательных работ). В указанной части в приговор также следует внести изменения.

Кроме того, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а, б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения; мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Местом отбывания назначенного ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 58 ч. 2 п. «б» УК РФ определил исправительную колонию общего режима, мотивировав тем, что ФИО3 ранее отбывал лишения свободы. Вместе с тем, данный вывод суда, противоречит исследованным материалам дела.

Каких-либо других мотивов и фактических данных в обосновании решения о направлении ФИО3 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

Поскольку ФИО3 осужден по настоящему приговору за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное ему наказание в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии – поселении.

ФИО3 по уголовному делу, по которому мировым судьей судебного участка № 10 постановлен приговор от 16.02.2022, содержался под стражей с 05.02.2023 по 16.02.2023. Данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба и апелляционное представление подлежат частичному удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 30.05.2023 г. в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание при назначении наказания – «в течение непродолжительного времени - 9 месяцев ФИО3 совершил 26 краж».

Окончательное наказание ФИО3 считать назначенным в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20.02.2023 в виде 6 месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в колонии – поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 30.04.2023 до 08.08.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 наказание отбытое по приговору от 20.02.2023 в виде 44 часов обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО3 считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Потемкина О.И.

Копия верна. Председательствующий Потемкина О.И.