ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5800/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что приговором Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ***. Судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение по уголовному делу №... (в отношении ФИО2. А.Г., приговор Октябрьского районного суда Самара от 16.01.2025 изменен, в части гражданского иска представителя потерпевших ФИО1 отменён, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд Самара в ином составе, в порядке гражданского судопроизводства). В результате совершенных преступлений жителям дома №8 по проезду 9 Мая в г. Самара причинен материальный вред в размере 259 112,25 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 259 112,25 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до начала судебного заседания представил уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в *** в судебное заседание не явился, об организации судебного разбирательства с использованием системы видеоконференцсвязи не ходатайствовал, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2025 постановлено: «ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по устройству температурного шва) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Его же ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по ремонту вентиляционных труб) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

Его же ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по ремонту вентканалов) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев.

Его же ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод работ по ремонту канализации) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Его же ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (потерпевший АО «Энергосбыт Плюс») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Его же ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (потерпевший ПАО «Самараэнерго») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Его же ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (потерпевший ООО СКС») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

Его же ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (потерпевший ООО «СВГК») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.07.2025 приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2025 в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных *** изменен, уголовное дело в этой части в отношении ФИО2 прекращено основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений, признано за ним право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ, этот же приговор в части гражданского иска представителя потерпевших ФИО1 отменен и дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке гражданского судопроизводства

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, уточнены, заявлено требование к ответчику о взыскании ущерба в размере 259 112,25 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 16.01.2025 установлено, что ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 23 июня 2010 года по 31 июля 2021 года, являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс»» (далее по тексту ООО «ЭСКО «Энергокомплекс»), имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляющего на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.03.2016 управление многоквартирным жилым домом № 8 по ул. Проезд 9 Мая в г. Самара как управляющая организация. ФИО2, в связи с занимаемой должностью директора, являлся единоличным исполнительным органом, имел право руководить текущей деятельностью Общества, действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом Общества, утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, т.е. являлся должностным лицом, выполняющим управленческие и финансово-распорядительные функции в коммерческой организации.

ФИО2, являясь директором ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», достоверно знал о нормах действующего жилищного законодательства Российской Федерации, будучи осведомленным о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, порядке и правилах проведения текущего ремонта многоквартирного жилого дома, а также о порядке содержания многоквартирного жилого дома решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих жильцам многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары, доверявших ФИО2 ввиду занимаемой им должности, находящихся на расчетном счете ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» №..., открытого в ПАО «Сбербанк» путем обмана с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, используя свое служебное положение, занимая должность директора ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств жильцов дома, и желая этого, в неустановленное время, но не позднее 20.06.2016, более точное время не установлено обратился к ранее знакомому ФИО3, трудоустроенному в ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» на должность дворника, не ставя последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, с предложением выполнить работы по устройству температурного шва в многоквартирном доме по адресу <...> за денежное вознаграждение. На предложение ФИО2 ФИО3, заблуждаясь относительно его истинных намерений, ответил согласием. После чего в неустановленный период времени, но не позднее 20.06.2016, более точное время не установлено ФИО3, совместно с неустановленными лицами, также не осведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, выполнили ремонтные работы по устройству температурного шва в многоквартирном доме по адресу <...> в объеме 12 погонных метра, используя строительный материал, выданный им для этих целей директором ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 20.06.2016, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах получил акт №1 о приемке выполненных работ от 20.06.2016 на общую сумму 29314,80 рублей с назначением «Устройство температурного шва», согласно которому были предусмотрены работы по устройству деформационных вертикальных швов в зданиях кирпичных и крупноблочных, 28 погонных метра шва, по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой или монтажной пеной, 28 погонных метра стыков с использованием герметика «Макрофлекс», по заполнению вертикальных швов стеновых панелей цементным раствором, 18 погонных метра шва. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, подписал вышеуказанный акт №1 от 20.06.2016, содержащий недостоверные сведения о проведении работ по устройству температурного шва в доме № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары в объеме 28 погонных метра, и заверил его оттиском печати ООО «ЭСКО «Энергокомплекс».

Согласно заключению эксперта № 161-42-18-995 от 17.12.2020 стоимость невыполненных работ по устройству температурного шва в многоквартирном жилом доме №8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары согласного акта №1 о приемке выполненных работ от 20.06.2016 составила 16750,48 рублей, которыми ФИО2, являясь директором ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», выполняя управленческие и финансово-распорядительные функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» № 40702810754400012596, открытому в ПАО «Сбербанк», распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями собственникам помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Поезд 9 Мая г. Самары, в лице представителя ФИО1, имущественный ущерб на сумму 16 750,48 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 23 июня 2010 года по 31 июля 2021 года, являясь лицом, выполняющим управленческие и финансово-распорядительные функции в ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» и будучи осведомленным о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, порядке и правилах проведения текущего ремонта многоквартирного жилого дома, а также о порядке содержания многоквартирного жилого дома решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих жильцам многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары, доверявших ФИО2 ввиду занимаемой им должности, находящихся на расчетном счете ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» №..., открытом в ПАО «Сбербанк» путем обмана с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, ФИО2, используя свое служебное положение, занимая должность директора ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в неустановленное время, но не позднее 19.06.2017, более точное время не установлено обратился к ранее знакомому ФИО3, трудоустроенному в ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» на должность дворника, не ставя последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, с предложением выполнить работы по ремонту вентиляционных труб в многоквартирном доме по адресу <...> за денежное вознаграждение, на что ФИО3, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, ответил согласием. После чего в неустановленный период времени, но не позднее 19.06.2017, более точное время не установлено ФИО3, совместно с неустановленными лицами, также неосведомленными относительно истинных преступных намерений ФИО2, выполнили не предусмотренные строительно-сметной документацией работы по ремонту вентиляционных труб, используя строительный материал, выданный им для этих целей директором ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 19.06.2017, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах получил акт №1 о приемке выполненных работ от 19.06.2017 на общую сумму 151771,16 рублей с назначением «Ремонт вентиляционных труб», согласно которому были предусмотрены следующие виды работ: перекладка дымовых труб над крышей с добавлением кирпича 50% (7трубх2,05м.) 14,35 м. труб, добавление на каждый следующий канал к расценке 60-7-7 (2 трубы х 3 канала + 5 труб х 5 каналов= 31 канал) 2,05 м. труб, использование кирпича керамического одинарного, размером 250х12х65мм., марка 100, 600 штук; отбивка штукатурки с поверхности столбов 76,916 кв.м.; грунтование, оштукатуривание поверхности, 76,916 кв.м. После чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, подписал вышеуказанный акт №1 от 19.06.2017, в котором была указана недостоверная информация о проведении работ по ремонту вентиляционных труб в доме № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары, и заверил его оттиском печати ООО «ЭСКО «Энергокомплекс».

Согласно заключению эксперта № 161-42-18-995 от 17.12.2020 проведенным исследованием (при осмотре) установлен факт невыполнения работ по ремонту вентиляционных труб в доме № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары в полном объеме. Стоимость невыполненных работ, согласно акту №1 от 19.06.2017 составила 151.771,16 рублей, которыми ФИО2, являясь директором ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», выполняя управленческие и финансово-распорядительные функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» №..., открытому в ПАО «Сбербанк», распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями собственникам помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Поезд 9 Мая г. Самары, в лице представителя ФИО1, имущественный ущерб на сумму 151 771, 16 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 23 июня 2010 года по 31 июля 2021 года, являясь лицом, выполняющим управленческие и финансово-распорядительные функции в ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» и будучи осведомленным о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, порядке и правилах проведения текущего ремонта многоквартирного жилого дома, а также о порядке содержания многоквартирного жилого дома решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих жильцам многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самаы, доверявших ФИО2 ввиду занимаемой им должности, находящихся на расчетном счете ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» №..., открытого в ПАО «Сбербанк» путем обмана с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, ФИО2, используя свое служебное положение, занимая должность директора ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в неустановленное время, но не позднее 03.07.2017, более точное время не установлено, обратился к ранее знакомому ФИО3, трудоустроенному в ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» на должность дворника, не ставя последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, с предложением выполнить работы по ремонту вентканалов в многоквартирном доме по адресу <...> за денежное вознаграждение, на что последний, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, ответил согласием. После чего в неустановленный период времени, но не позднее 03.07.2017, более точное время не установлено ФИО3, совместно с неустановленными лицами, также не осведомленными относительно истинных преступных намерений ФИО2, выполнили не предусмотренные строительно-сметной документацией работы по ремонту вентканалов, используя строительный материал, выданный им для этих целей директором ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих собственникам многоквартирного дома №8 по ул. Проезд 9 Мая, г. Самара, доверявших ФИО2 ввиду занимаемой им должности и предназначенных для содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, в неустановленное время, но не позднее 03.07.2017, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах получил акт №1 о приемке выполненных работ от 03.07.2017 на общую сумму 79.118, 52 рублей с назначением «Ремонт вентканалов», согласно которому были предусмотрены следующие виды работ: перекладка дымовых труб над крышей с добавлением нового кирпича 25 % в один канал (4 труб х 2,05м.), 8,2 м. труб, на каждый следующий канал добавление к расценке 60-7-5 (2 трубы х3 канала +2 труб х 5 каналов = 16 каналов), 2,05 м. труб; отбивка штукатурки с поверхности столбов, 43,952 кв.м.; грунтование, оштукатуривание поверхности и использование цементно-песочной штукатурки, 43,952 кв.м. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подписал вышеуказанный акт №1 от 03.07.2017, в котором была указана недостоверная информация о проведении работ по ремонту вентканалов в доме № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самара, и заверил его оттиском печати ООО «ЭСКО «Энергокомплекс».

Согласно заключению эксперта № 161-42-18-995 от 17.12.2020 проведенным исследованием (при осмотре) установлен факт невыполнения работ по ремонту вентканалов в доме № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары в полном объеме. Стоимость невыполненных работ, согласно акт №1 от 03.07.2017 составила 79.118,52 рублей, которыми ФИО2, являясь директором ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», выполняя управленческие и финансово-распорядительные функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» № 40702810754400012596, открытому в ПАО «Сбербанк», распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями собственникам помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Поезд 9 Мая г. Самары, в лице представителя ФИО1, имущественный ущерб на сумму 79 118,52 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 23 июня 2010 года по 31 июля 2021 года, являясь лицом, выполняющим управленческие и финансово-распорядительные функции в ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» и будучи осведомленным о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, порядке и правилах проведения текущего ремонта многоквартирного жилого дома, а также о порядке содержания многоквартирного жилого дома решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих жильцам многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары, доверявших ФИО2 ввиду занимаемой им должности находящихся на расчетном счете ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» №..., открытом в ПАО «Сбербанк» путем обмана с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, ФИО2, используя свое служебное положение, занимая должность директора ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время, но не позднее 19.09.2017, более точное время не установлено получил акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2016 на сумму 6.177,44 рублей, № 1 от 22.03.2017 на сумму 2.678,24 рублей, №1 от 19.09.2017 на сумму 2.616, 41 рублей с назначением «Текущий ремонт канализации». Согласно акту №1 от 15.06.2016 предусмотрены следующие виды работ: разборка трубопроводов чугунных труб канализации диаметром 100 мм, 5 погонных метра.; прокладка труб канализации из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм., 5 погонных метра, трубы безнапорные канализационные из полипропилена, диаметром 110 мм., 4,99 погонных метра, переходы диаметром условного прохода 100/80 мм и наружным диаметром 122/93 мм., 1 шт., отводы диаметром условного прохода 100 мм. и наружным диаметром 122 мм., 3 шт., отступы диаметром условного прохода 100 мм. и наружным диаметром 122 мм, 1 шт.; согласно акту №1 от 22.03.2017 предусмотрены следующие виды работ: врезка в действующие внутренние сети трубопроводов канализации диаметром 50 мм., 1 врезка; ревизии диаметром 50 мм, 1 шт.; демонтаж сифонов, 2 прибора; обвязка ванн, 2 шт., сифон 40, 2 шт., клипса 50, 6 шт.; согласно акту №1 от 19.09.2017 предусмотрены следующие виды работ: разборка трубопроводов чугунных труб канализации диаметром 100 мм, 1 погонный метр; прокладка труб канализации из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм, 1 погонный метр. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подписал вышеуказанные акты № 1 от 15.06.2016, № 1 от 22.03.2017, №1 от 19.09.2017, в которых была указана недостоверная информация о проведении работ по ремонту канализации в доме № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары, и заверил их оттиском печати ООО «ЭСКО «Энергокомплекс».

Согласно заключению эксперта № 161-42-18-995 от 17.12.2020 проведенным исследованием (при осмотре) установлен факт невыполнения работ по ремонту канализации в доме № 8 по ул. Проезд 9 Мая г. Самары в полном объеме. Стоимость невыполненных работ, согласно акту №1 от 22.03.2017 составила 2.678,24 рублей; согласно акту №1 от 19.09.2017 составила 2.616,41 рублей; согласно акту №1 от 15.06.2016 составила 6.177,44 рублей, а всего на общую сумму 11.472,09 рублей, которыми ФИО2, являясь директором ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», выполняя управленческие и финансово-распорядительные функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» №..., открытому в ПАО «Сбербанк», распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями собственникам помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Поезд 9 Мая г. Самары, в лице представителя ФИО1, имущественный ущерб на общую сумму 11 472,09 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. … Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения ущерба и вина ответчика в его причинении подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, что не подлежит доказыванию при разрешении настоящего спора.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 61 ГПК РФ, установив, что факт причинения ущерба и вина ответчика в его причинении подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, с ФИО2 в пользу жителей (собственников) многоквартирного дома №8 по проезду 9 Мая в г. Самаре подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 259 112,25 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 УПК РФ представитель собственников многоквартирного дома ФИО1 воспользовался правом предъявления по уголовному делу гражданского иска, содержащего требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 259 112,25 руб.

Заявленная сумма в размере 259 112,25 руб. состоит из нижеследующих видов работ, которые не производились на многоквартирном доме № 8 по Проезду 9-ого Мая по статье текущий ремонт многоквартирного дома: согласно акту № 1 «Устройство температурного шва» от 20.06.2016 стоимость невыполненных работ, согласно представленного акта, составляет - 16 750,48 руб.; согласно акту № 1 «Ремонт вентиляционных труб» от 19.06.2017 проведённым исследованием установлен факт невыполнения данных работ в полном объёме, стоимость невыполненных работ согласно акту составила 151 771,16 руб.; согласно акту № 1 «Ремонт вентканалов» от 03.07.2017 проведённым исследованием установлен факт невыполнения данных работ в полном объёме, стоимость невыполненных работ согласно акту составила 79 118,52 руб.; согласно акту №1 «Текущий ремонт. Канализация» от 15.06.2017 проведённым исследованием установлен факт невыполнения данных работ в полном объёме, стоимость невыполненных работ согласно акту составила 6 177,44 руб.; согласно акту № 1 «Текущий ремонт. Канализация» от 19.09.2017 проведённым исследованием установлен факт невыполнения данных работ в полном объёме, стоимость невыполненных работ согласно акту составила 2 616,41 руб.; согласно акту № 1 «Текущий ремонт. Канализация» от 22.03.2017 проведённым исследованием установлен факт невыполнения данных работ в полном объёме, стоимость невыполненных работ согласно акту составила 2 678,24 руб.

Представителем потерпевших ФИО1 в защиту интересов жителей дома №8 по пр. 9 Мая в г. Самара на стадии предварительного расследования 01.04.2021 было подано исковое заявление о взыскании с виновных лиц материального ущерба. Указанное исковое заявление принято ст.следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г.Самара, ФИО4, на основании Постановления от 01.04.2021 собственники помещений дома 8 по пр. 9 Мая в г. Самаре в лице ФИО1 признаны гражданскими истцами.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом течение срока исковой давности в данном случае может быть возобновлено только если иск оставлен судом без рассмотрения (п. 2).

С учетом изложенного срок исковой давности не является пропущенным для предъявления представителем потерпевших ФИО1 гражданского иска о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8 773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №..., денежные средства за текущий ремонт в пользу жителей (собственников) многоквартирного дома №8 по проезду 9 Мая в г.Самаре в лице представителя потерпевших ФИО1 на сумму причиненного материального ущерба в размере 259 112 (двести пятьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №... в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8 773 (восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

секретарь