Решение по делу № 2-400/2025 от 24.06.2025 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

УИД61RS0025-01-2025-000491-91

Дело №2-400/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.06.2021г. между ФИО1 (далее, умерший) и АО «ТБанк» (далее, банк) был заключен договор кредитной карты № (далее, договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета (взимания) начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее, Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее, Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 11.916,70 рублей, из которых: сумма основного долга 11.534,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 382,18 рублей - просроченные проценты;- сумма штрафов и комиссии 0,49 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Просят суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 11.916,70 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 11.534,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 382,18 руб. - просроченные проценты; 0,49 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в суд не явились, о дне и времени слушания дела были уведомлены судом по месту своей регистрации и фактическому месту проживания, указанному в адресных справках, заявлений и ходатайств в суд не направили, судебные повестки вручены каждому.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать ФИО5, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны и АО «ТБанк», с другой стороны был заключен в акцептно-офертной форме договор кредитной карты №, в соответствии с которым денежные средства были зачислены на карту ответчика (л.д.9-15,25). Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику денежные средства, предусмотренные договором кредитной карты.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними.

Согласно выписке истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного продукта. Данный факт в целом не оспаривается, установлен документально, однако ответчик имел задолженность, а впоследствии банку стало известно, что 03.03.2024г. должник умер.

Заявления нотариусу поданы следующими наследниками – дочерью ФИО2, сыновьями – ФИО3 и ФИО4 о вступлении в права наследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем заведено наследственное дело, которое начато ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160а-180).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 этого же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика осталось в качестве наследства недвижимое имущество, в частности, – квартира, расположенная в <адрес> кадастровой стоимостью 1.459.328,05 руб., земельные участки, которые все вместе значительно превосходят по своему объему образовавшуюся задолженность умершего заемщика (л.д.170). Иных наследников, судом не установлено и сведений о таковых, у суда не имеется.

Суду предоставлен расчёт задолженности, который ответчиками надлежащим образом не опровергнут и по состоянию на день подачи иска она составляет в общем размере 11.916,70 рублей, из которых: 11.534,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 382,18 руб. - просроченные проценты; 0,49 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д.16).

Допустимых, достаточных, а, следовательно, достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Сумма основного долга, процентов заявленная истцом и подлежащие взысканию, исчислены в соответствии с условиями договора кредитной карты, поэтому суд считает её правомерной, не подлежащей снижению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере по 1333,30 рублей с каждого ответчика (л.д.17).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/7734011001) просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 11.916,70 руб., из которых: 11.534,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 382,18 руб. - просроченные проценты, 0,49 руб.- штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину по делу в размере по 1333,30 руб. с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2025

Судья: