Дело № 2-3786/2022
55RS0004-01-2022-005266-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Бычковой Ю.В.
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с поименованным иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование которого указал следующее. АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам, проживающим по адресу: <...> через присоединенную сеть. Ответчиками оказанные услуги оплачивались не в полном объеме. АО «ОмскРТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, ответчики же в период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. оплату производил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37156,20 руб.
Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 13042,41 руб.
Просили взыскать задолженность с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. в сумме 37156,20 руб., пени 13042,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1706 руб.
Представитель АО «ОмскРТС» ФИО4 (по доверенности) при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, не отрицала, что имеется задолженность в связи с трудным материальным положением.
ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в заявленный в иске период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. ответчики проживали по адресу: <...> и зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Квартира по договору дарения 13.10.2001 г. перешла в собственность ФИО3
Квартира находится в собственности ответчика ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ФИО1 и ФИО2 является членами семьи ФИО3
В указанный период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. ответчики являлись потребителями услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.
Доказательств того, что ответчики коммунальными услугами от АО «Омск РТСК» в заявленный период не пользовались материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживают ответчики, в то время как ответчики длительное время должным образом не выполняют перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.
Из текста искового заявления следует, что за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. оплату производил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37156,20 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 13042,41 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании установлено, что задолженность за предъявленный период по оплате тепловой энергии у ответчиков имеется с предоставлением расчета.
Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.
При этом, согласно пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ранее АО «Омск РТС» обращался к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска.
По запросу суда предоставлено гражданское дело № 2-1051/2022 (68).
Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 22.04.2022 г., выдан судебный приказ 27.04.2022 г.
На основании возражений ответчика, поступивших 30.05.2022г., определением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омск 06 июня 2022 г. отменен судебный приказ.
Таким образом, ответчикам было известно об имеющейся у них задолженности. Расчет пени в указанном размере произведен истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Суд полагает требования заявлены обоснованно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. в размере 37156,20 руб. В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчика пени в размере 13042,41 руб. Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиком по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 2 000 рублей. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 3265 от 15.08.2022 г. в размере 1706 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Омск РТС» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022 г. за потребленную тепловую энергию в размере 37156,30 руб., пени за просрочку платежей 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1706 руб., всего 40862,30руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.