Дело № 2-3445/2023 05 июня 2023 г.

78RS0001-01-2023-000114-97

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северная Двина» о признании одностороннего акта недействительным, передаче объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северная Двина» о признании одностороннего акта недействительным, передаче объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 27.12.2018 между ФИО1 и ООО «Северная Двина» был заключен договор №27/12/2018-ТГ-49 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу в течение 6 месяцев после наступления срока, указанного в п. 4.1 – I квартал 2020 года нежилое помещение в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23). Истец указывает, что ответчик ООО «Северная Двина» свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, в надлежащий срок истцу квартиру не передал, вследствие чего за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд признать недействительным и отменить односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 27/12/2018-ТГ-49 от 27.12.2021, обязать ответчика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 420 982 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца адвокат Баханович И.А., действующая на основании ордера от 20.03.2023 № 0006, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Северная Двина» ФИО2, действующая на основании доверенности № 39 от 27.09.2021, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (ч. 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между ООО «Северная Двина» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № 27/12/2018-ТГ-49 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23) (л.д. 20 - 34).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.3 указанного договора при выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, а именно квартиру со следующими характеристиками: XXX общая площадь 65,09 кв.м., проектная площадь 66,59 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – I квартал 2020 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 указанного договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства составляет 6 145 725 руб. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п. 2.6 договора.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.12.2021 года по гражданскому делу № 2-5655/21 по иску ФИО1 к ООО «Северная Двина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вступившем в законную силу 25.03.2022, произведен взаимозачет встречных однородных требований ФИО1 к ООО «Северная Двина» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом № 27/12/2018-ТГ-49 от 27.12.2018 и требования ООО «Северная Двина» к ФИО1 по оплате по договору участия в долевом строительстве № 27/12/2018-ТГ-49 от 27.12.2018, с ООО «Северная Двина» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.01.2021 по 11.11.2021 в размере 310 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 160 000 руб. (л.д. 70 – 81).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" 19.07.2017 при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что 18.01.2021 застройщик направил участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче от 30.12.2020, что подтверждается сообщением о готовности от 30.12.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083256709244 (л.д. 49 – 51).

По результатам осмотра участник долевого строительства обнаружил недостатки в квартире, в связи с чем воспользовался своим право, предусмотренным ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 и отказался от подписания передаточного акта объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, то есть до безвозмездного устранения недостатков застройщиком.

После устранения недостатков застройщик 20.10.2021 направил участнику долевого строительства сообщение об устранении недостатков и готовности объекта долевого строительства к повторной передаче, что подтверждается письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096165303472. Однако данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено отправителем после возврата 08.12.2021 (л.д. 52 – 55, 85 - 87).

Ссылка истца о том, что данное уведомление он не получил, не может свидетельствовать о неисполнении застройщиком своих обязательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку относимых и допустимых доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению истцу заказной корреспонденции, суду не представлено, об ином месте жительства истец застройщика не уведомлял (п. 3.3.5 договора), суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязанности по уведомлению истца о необходимости принятия квартиры в установленный договором срок.

Согласно п. 4.9 договора после устранения существенных недостатков участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения об устранении недостатков и готовности объекта долевого строительства к повторной передаче повторно осмотреть квартиру с участием представителя застройщика и составить совместно с застройщиком повторный акт технического осмотра.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в течение 5 рабочих дне со дня подписания акта технического осмотра обязан явиться в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, при этом участник долевого строительства не имеет права отказываться от приемки объекта долевого строительства в случае подписания им акт технического осмотра (повторного акта технического осмотра) без претензий.

В силу п. 4.11 договора в случае неявки участника долевого строительства в течение 5 рабочих дней после подписания акта технического осмотра для подписания акта приема-передачи, объект долевого строительства признается принятым участником долевого строительства без претензий на 6 день со дня подписания участником долевого строительства акта технического осмотра, о чем застройщик составляет односторонний акт приема-передачи в порядке, установленном п. 4.7 договора.

Участник долевого строительства уклонился от повторного осмотра и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в связи с чем застройщик по истечении сроков, предусмотренных п. 4.10, 4.11 договора (12 рабочих дней с момента получения сообщения об устранении недостатков), руководствуюсь п. 4.11 договора, составил односторонний акт приема-передачи.

Односторонний акт приема-передачи от 27.12.2021 был направлен 10.02.2022 застройщиком участнику долевого строительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80083769299317. Однако конверт вернулся в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения (л.д. 56 – 58, 82 - 84).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано уклонение истца от принятия объекта договора в сроки и в установленном законом порядке, при таком положении действия застройщика, составившего в одностороннем порядке акт о передаче объекта строительства, соответствуют положениям п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы истца о том, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021 по гражданскому делу № 2-5655/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная двина» о взыскании неустойки и зачета доплаты за фактическое увеличение площади, по которому была взыскана неустойка с ООО «Северная двина», а также был произведен взаимный зачет по доплате за фактически увеличенную площадь объекта, вступило в законную силу только 25.03.2022, в связи с чем истец не мог реализовать свое право по приемке объекта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-5655/2021 не препятствовало истцу принять объект долевого строительства в сроки установленные законом.

Доводы истца относительно отсутствия с его стороны уклонения от принятия квартиры и составления двустороннего акта приема-передачи объекта опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами уведомления истца надлежащим образом о готовности объекта, возможности его принятия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания одностороннего акта от 27.12.2021 недействительным.

Поскольку требование о признании одностороннего акта судом оставлено без удовлетворения, то основания для обязания ответчика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи у суда также отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, учитывая, что односторонний акт о передаче квартиры был составлен ответчиком 27.12.2021, то есть, по существу, данный документ является актом приема-передачи жилого помещения, позволяющим истцу произвести регистрацию квартиры в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебная коллегия приходит к выводу, что квартира была передана истцу 27.12.2021.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на предъявление к ответчику требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установленной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, определив период для ее начисления с 12.11.2021 (с учетом взысканной решением суда от 08.12.2021 неустойки за период с 01.01.2021 по 11.11.2021) по 27.12.2021 (дата составления одностороннего акта о передаче квартиры).

По смыслу ч. 2 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки, необходимо исчислять от цены договора (исходя из стоимости объекта, установленной договором участия в долевом строительстве) в размере 6 145 725 руб., определенной сторонами в п. 2.1 договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 3214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применению подлежит ставка ЦБ РФ, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, то есть в данном случае по ставке 4,25%, действовавшей по состоянию на 30.09.2020 - дату исполнения обязательства, предусмотренную договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.11.2021 по 27.12.2021, размер которой за указанный период составляет 80 099 руб. 28 коп. (6 145 725 руб. х 46 дней х 2 х 1/300 х 4,25% (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства).

В возражениях на исковые требования ответчик ссылается на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 руб. (40 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

При этом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северная Двина» о признании одностороннего акта недействительным, передаче объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Северная Двина» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 500 руб., а всего 67 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Северная Двина» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.