Дело № 1-629/2023 (УИД: 42RS0009-01-2023-007589-70)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего – Носова Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Мартыновой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Левиной С.Ю.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Яковлевой М.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от **.**.****.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... ранее судимого:
-25.12.2020г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.11.2022 – освобожден из ИК- 22 р. Мозжуха г.Кемерово по отбытию наказания;
-04.08.2022г. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор на 8 лет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
06 июля 2023 года ФИО1 находясь в техническом помещении ..., г.Кемерово, увидел стоящий в помещении, велосипед марки «Stinger Graphite», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Stinger Graphite», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил велосипед марки «Stinger Graphite», стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, занимается общественно полезным трудом, на учете ... не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровье.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.
Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 7000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО1
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6084 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: договор ### от 06.07.2023г. – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в размере 6084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Носов