Дело № 11а-7359/2023 Судья: Батуева О.А.

Дело № 2а-1059/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Онориной Н.Е., Майоровой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Диденко П.В., заместителю прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Акименковой Н.В., Прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным и отмене протеста № от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Челябинской областной прокуратуры Рыскиной О.Я., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Диденко П.В., заместителю прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Акименковой Н.В., Прокуратуре Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным и отмене протеста № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста, вынесенного прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Диденко П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 016941563, выданного на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по Челябинской области по гражданскому делу 2-1815/2021 об утверждении мирового соглашения.

В протесте от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска требует отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку наложенный арест несоразмерен объему требований взыскателя. Кроме того, в разъяснениях заместитель прокурора считает необходимо получать отдельный исполнительный документ для обращения взыскания на предмет залога-квартиру.

Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Прописанная в исполнительном листе ФС №, выданном на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по гражданскому делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть определения не противоречит закону, является верной и правильной. Исполнительный лист в рамках мирового соглашения выдается только один раз, в случае неисполнения его условий. До настоящего времени условия мирового соглашения ФИО2 не исполняются, определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не исполнено. Протест, принесенный прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска препятствует исполнению определения суда, вынесен с нарушением требований действующего законодательства. При рассмотрении протеста не привлечен и не извещен взыскатель по исполнительному производству ПАО «Совкомбанк». Об отмене постановления о наложении ареста на предмет залога представитель ПАО «Совкомбанк» узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Действия прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Диденко П.В. по принесению протеста на постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП нарушают права на удовлетворение требований взыскателя по исполнительному документу.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Прокуратура Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Челябинской области, начальник Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию в связи с неисполнением должником ФИО2 условий мирового соглашения. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на предмет залога, указанный в исполнительном документе. В исполнительном документе была указана резолютивная часть мирового соглашения, что не противоречит положениям действующего законодательства. В мировом соглашении прописаны все условия мирового соглашения, в том числе и последствия его неисполнения. Должник ФИО2 систематически допускает нарушение сроков и размера внесения платежа. В справках о задолженностях указано, что текущая задолженность имеется. Исполнительный лист выдается только один раз в случае неисполнения должником условий мирового соглашения. В исполнительном документе уже содержится указание на необходимость обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнением условий мирового соглашения. Протест прокурора вынесен незаконно и необоснованно, так как ФИО2 не соблюдаются условия мирового соглашения. При рассмотрении протеста не был привлечен к участию представитель ПАО «Совкомбанк», последний не был извещен о принесенном протесте. Судом необоснованно принята в качестве доказательства справка о текущей задолженности ФИО2, поскольку последняя систематически нарушает размер и сроки внесения платежей.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 участвовавшая в судебном заседании до перерыва, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области прокурор Рыскина О.Я. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя административного истца, представителя прокуратуры Челябинской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из представленных Орджоникидзевским РОСП <адрес> документов по исполнительному производству №-ИП, а также из представленных прокуратурой <адрес> надзорных производств №ж-2022 по обращению ФИО2, №ж-2023 по обращению представителя ПАО «Совкомбанк» о нарушении законов об исполнительном производстве усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

1. На дату подписания мирового соглашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 658,01 рублей, состоящая из просроченного основного долга.

2. Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3. Погашение суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячно, за пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в рублях в размере 20,4 % годовых на весь срок кредитования. На период участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ставка снижается до 18,9%.

4. Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

5. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

6. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 29 (двадцать девятого) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составить сумму всех обязательств ответчика перед истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора. Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения до даты вступления мирового соглашения в силу признается 0 рублей.

7. В случае, если в срок до «30» апреля, ежегодно, ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления ответчиком Кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.

8. Ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 20,4 % годовых и по дату фактического его погашения (на период участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков ставка снижается до 18,9%). Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- обращения взыскания на предмет залога - квартиру, общая площадь <данные изъяты> (Восемьдесят две целых девять десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, начальная продажная стоимость составляет 2 436 000,00 рублей.

9. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, лежат исключительно на нем. Судебные расходы истца за уплаченную госпошлину в размере 19 945,41 рублей и за отчет об оценке предмета ипотеки подлежат оплате Ответчиком не позднее 30 дней со дня вступления настоящего Мирового соглашения в силу.

10. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

12. Настоящим мировым соглашением стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

13. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 14. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в суд, по одному экземпляру – для каждой из Сторон.

15. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. На основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.6-7, 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека), обращении взыскания на <адрес>,01 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (л.д.88-90,91,92-95,118-119,120,121-124).

Как следует из сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, операторам связи (Билайн, Мегафон) и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.81-87,135-143).

Согласно сводке по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с октября 2021 года по февраль 2022 года в счет погашения задолженности с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 41235,32 рублей, остаток задолженности составляет 412422,69 рубля (л.д.79-80,81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, составлен акт описи и ареста имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) (л.д.76-78,126-130). (л.д.75,125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и о передаче на реализацию на торгах квартиры (л.д.66,67,131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем директору ООО «Технопроекты» направлено поручение на реализацию арестованного имущества (л.д.59-60,132-133).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» должнику ФИО2 выдана справка об отсутствии текущей задолженности, остатке основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422124,25 рублей (л.д.68,145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем сделан запрос в ПАО «Совкомбанк» о наличии текущей задолженности по кредитному договору (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» должнику ФИО2 выдана справка об отсутствии текущей задолженности, остатке основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407769,11 рублей (л.д.64,146).

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, указанный в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником мирового соглашения заключенного между должником и взыскателем (л.д.61-63,147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи имущества на торги (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) (л.д.58,134).

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в прокуратуре Орджоникидзевского района г.Магнитогорска зарегистрировано поступившее заявление ФИО2, в котором она указывает, что в июле 2018 года заключила кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» по 2025 год, допустила просрочки по кредитному договору, по исковому заявлению Банка производство по гражданскому делу окончено мировым соглашением, по которому ей продлили срок погашения долга, снизили ежемесячный платеж по договору, текущей задолженности перед банком не имеет, вместе с тем у судебного пристава на исполнении находится исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения, а в отношении нее возбуждено исполнительное производство, по которому она обязана выплатить остаток задолженности в размере 407310 рублей, в то время как срок кредитного договора действителен до 2028 года, судебным приставом – исполнителем квартира, в которой проживает должник выставлена на торги (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» должнику ФИО2 выдана справка об отсутствии текущей задолженности, остатке основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408452,05 рублей (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Диденко П.В. вынесен протест об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, протест прокурора мотивирован тем, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (л.д.55-56,115-116).

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступил протест в порядке ст. 28 Закона «О прокуратуре РФ» с требованием отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Предложено рассмотреть протест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста (л.д.51).

Судебным приставом – исполнителем направлен ответ в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска об исполнении протеста прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором заявитель просит разъяснить определение суда о том возможно ли обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 предмет залога – квартиру, или взыскателю требуется обратиться за дополнительного за исполнительным документом об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.45-47,48).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Совкомбанк» в адрес прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска поступило обращение, в котором Банк указывает на нарушение прокуратурой района прав взыскателя при вынесении протеста об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на залог с ФИО2 в пользу Банка, поскольку прокурор не провел опрос представителя Банка, прокурор не учел того факта, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, полученного ПАО «Совкомбанк», в связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения (должником неоднократно допускались просрочки платежей, денежные средства вносились не в полном объеме) (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Акименковой Н.В. дан ответ ПАО «Совкомбанк» о том, что проверкой прокуратуры установлено, что в Орджоникидзевский РОСП <адрес> исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога – квартиры должника не поступал. Разъяснено право обращения взыскателя в суд за выдачей исполнительного документа на основании п.8 утвержденного судом мирового соглашения (л.д.108-110).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» должнику ФИО2 выдана справка об отсутствии текущей задолженности, остатке основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397492,78 рубля (л.д.153).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение взыскание на заложенное имущество, квартиру не является предметом исполнения по исполнительному листу, административным истцом не предоставлены сведения о том, что при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению о заключении мирового соглашения, ими предоставлен расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки, у должника, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 перед Банком просроченная задолженность отсутствует, оснований для обращения взыскания на квартиру у судебного пристава – исполнителя не имелось, прокурором законно принесен протест об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, за исключением вывода суда о том, что обращение взыскания на квартиру не является предметом исполнительного документа, поскольку исполнительный лист содержит все условия мирового соглашения, в том числе и обращение взыскания на квартиру. Однако данное обстоятельство не влечет отмену решения суда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

На основании статьи 10, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

На основании статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений статей 6, 21, 23, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при этом законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта: данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.14, ст.121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно быть указано, в том числе и основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынося постановление об отмене постановления о наложении ареста на квартиру не указал мотивы и основания отмены постановления о наложении ареста, какие именно нарушения допущены судебным приставом-исполнителем при вынесении отмененного постановления, что конкретно послужило основанием для отмены указанного постановления; отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, нарушенные судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется лишь ссылка на поступивший протест прокурора.

При указанных обстоятельствах, протест прокурора не нарушает права административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.ст.227,218 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о необходимости получения отдельного исполнительного листа для обращения взыскания на квартиру не имеют правового значения при рассмотрении данного административного дела, поскольку принесенный прокурором протест не носит обязательного характера для исполнения, он должен был быть рассмотрен судебным приставом-исполнителем и по нему должно было быть принято решение. Кроме того, протест прокурора содержит одно основание для принесения- это несоразмерность арестованного имущества объему требований взыскателя.

Таким образом, правовые последствия для ПАО «Совкомбанк» влечет исключительно акт должностного лица ФССП России, принятый по итогам рассмотрения протеста, который может быть оспорен в судебном порядке.

Вопреки доводов апелляционной жалобы прокурор при вынесении протеста не обязан был извещать ПАО «Совкомбанк» о вынесении протеста направленного в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, поскольку представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования протестов прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принята в качестве доказательства справка о текущей задолженности ФИО2, поскольку последняя систематически нарушает размер и сроки внесения платежей не влекут отмену решения суда.

Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения

Из представленных документов от ПАО «Совкомбанк» в ответ на запрос суда апелляционной инстанции следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 474541,32 руб.

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должностным лицом прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия) в отношении ПАО «Совкомбанк», в связи с чем вынесены протест признанию не законным не подлежит.

При вынесении протеста на постановление о наложении ареста на имущества должника прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска руководствовался поступившим обращением ФИО2 с учетом представленных документов, без цели нарушить права административного истца.

Поскольку оспаривается только протест прокурора, то иные разъяснения заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области предметом рассмотрения по данному делу не являются.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» -без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: