№ 1-180/2023

25RS0022-01-2023-000974-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Иващенко А.А.,

подсудимого Б.В.,

защитника адвоката Федорчука Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Восток, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 8А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- постановлениями Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии с ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ назначено к отбытию по совокупности приговоров 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> (с учетом определения Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь возле территории базы Крестьянского хозяйства А.О. (далее К/Х А.О.) по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, решил незаконно проникнуть на территорию базы и совершить хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Б.В. перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на огражденную охраняемую территорию К/Х А.О., являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <адрес>, где, имеющимся при себе строительным инструментом, отогнул лист кровельного железа и в образовавшийся проем незаконно проник в складское помещение, являющееся иным хранилищем, откуда действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- 40 литров протравителя (фунгицида) «Стандак Топ» в 8 канистрах по 5 литров каждая, по цене 5850 рублей за 1 литр, стоимостью 234 000 рублей;

- катушку автоматическую со шлангом от компрессора для подкачки колес «Мобил Сервис», производства Россия, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие К/Х А.О.

После чего с места преступления скрылся, причинив К/Х А.О. материальный ущерб на общую сумму 244 000 рублей. Похищенным Б.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Б.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего Б.И. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие и выразила согласие на особый порядок уголовного судопроизводства, похищенное возвращено, претензий не имеет.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Б.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что Б.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, которая является инвали<адрес> группы, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Б.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Б.В. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому Б.В. суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, приведенные данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, и приходит к выводу о назначении Б.В. наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличия в действиях подсудимого Б.В. рецидива преступлений, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что Б.В. совершил преступление средней тяжести, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вину признал, вред от преступления возмещен путем изъятия похищенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совращения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Б.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок два года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ Б.В. надлежит отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования Б.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 40 литров протравителя в 8 канистрах; катушку со шлангом от компрессора, возвращенные представителю потерпевшего Б.И., оставить последней;

- СД-диск со следами обуви, 4 отрезка дактопленки со следами рук, след перчатки, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко