Дело № 2-498/2025

УИД 35RS0012-01-2025-001563-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязовец 18 декабря 2025 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Гайновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокуратуры Колпинского района, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокуратураКолпинского района г.Санкт-Петербурга, действующая в интересах ФИО1, .../.../... года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26713 рублей 95 копеек. В обосновании требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что в СО ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга находится уголовное дело, возбужденное 07.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 ч 4 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под ложным предлогом заработка на инвестиционной финансовой бирже получило путем неоднократных переговоров от ФИО1 19.01.2024 денежные средства в сумме 85000 рублей 1 транзакцией на банковский счет №.... Установлено, что указанный банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на ФИО2

Представитель прокуратуры Колпинского района по доверенности помощник прокурора Грязовецкого района Плотников Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2025 года ПАО "Сбербанк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя прокуратуры Колпинского районаг.Санкт-Петербурга, по доверенности помощника прокурора Грязовецкого района Плотникова Е.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Колпинского района по доверенности помощника прокурора Грязовецкого района Плотникова Е.А.,приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

Судом установлено, из материалов дела следует, что 07.04.2025СО ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий (л.д.11-14). В ходе работы по материалу проверки установлено, что в период времени с 02.05.2023 до 19.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под ложным предлогом – заработка на инвестиционной финансовой бирже получило путем неоднократных переговоров от ФИО1 денежные средства в общей сумме 16827 956 рублей, то есть в особо крупном размере, которые последняя перевела на банковские счета, в том числе 19.01.2024 в сумме 85000 рублей 1 транзакцией на банковский счет №.... Установлено, что указанный банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» на ФИО2

Постановлением следователя СО ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга от 07.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществила денежный перевод 19.01.2024 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А по номеру счета №..., открытого на ФИО2, в размере 85000 рублей.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 85000 руб. на банковский счет ФИО2, которая распорядилась полученными денежными средствами самостоятельно и добровольно.

Ответчиком ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1, с последующим распоряжением ими по своему усмотрению ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании изложенного, учитывая, что факт приобретения или сбережения ФИО2 денежных средств в размере 85000руб. без установленных законом оснований, как и то, что ФИО2 при установленных обстоятельствах является неосновательно обогатившейся за счет ФИО1 и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с неё неосновательного обогащения, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО2 получив от ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, самостоятельно и добровольно распорядилась ею, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокуратуры Колпинского района, действующей в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85000 руб. по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 (день получения ФИО2 средств неосновательного обогащения и самостоятельного и добровольного распоряжения ими) - дня, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по 24.09.2025 (дата предъявления иска) в размере 26713 рублей 95 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный по иску суд признает основанными на праве, подлежащими удовлетворению в размере 26713 руб. 95 коп., исходя из расчета: сумма неосновательного обогащения (85000 руб.) х ставку Банка России,действующую в заявленный период : количество дней в году х количество дней периода, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4351,42 рубля, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры Колпинского района г.г.Санкт-Петербурга, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .../.../... года рождения, уроженкиг.<данные изъяты>, ИНН №..., в пользу ФИО1, .../.../... года рождения, <данные изъяты>, ИНН №..., денежные средства в размере 85000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 24.09.2025 в размере 26 713 рубля 95 копеек, всего взыскать 111 713 (сто одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей95 копеек.

Взыскать с ФИО2, .../.../... года рождения, уроженкиг...., ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль42 копейки.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об

отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025 года.