Дело №2-3/2023
УИД 46RS0027-01-2022-000252-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» января 2023 года пос. Черемисиново
Черемисиновского района
Курской области
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Залозных Е.Н.,
при секретаре Хмелевской С.М.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Черемисиновский районный суд Курской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору №31-206202 от 7 апреля 2011 года за период с 7 апреля 2011 года по 11 февраля 2015 года в размере: 32 568 рублей 35 копеек – ? часть основного долга от общей суммы требований по основному долгу (65 136 рублей 70 копеек), 21 209 рублей 76 копеек – ? часть неуплаченных процентов от общей суммы требований по процентам (42 419 рублей 52 копейки), а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 1 813 рублей 34 копейки, юридических услуг - 10 000 рублей, а всего 65 591 рубль 46 копеек.
В обоснование иска указано, что 7 апреля 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31-206202 (далее по тексту решения – кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 140 090 рублей, заемщик (ФИО1) обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №4-01-УПТ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной в просительной части иска задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен определением мирового судьи.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть заявленные требования без его участия. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4, её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-3/2023, а также материалы гражданского дела №2-788/2019г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
На основании пунктов 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов гражданского дела следует, что 7 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в Национальный банк ТРАСТ с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 140 090 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17% годовых, с суммой ежемесячного платежа по кредиту 5 484 рубля 89 копеек. В своём заявлении ФИО1 просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в её (ФИО1) заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента (в случае её участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды). Также ответчик в названном заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифами по кредиту, операциям с использованием банковских карт, Программе добровольного коллективного страхования.
Банк 7 апреля 2011 года принял решение о предоставлении ФИО1 кредита на неотложные нужды в сумме 140 090 рублей на срок 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа 5 485 рублей 29 копеек (уведомление о предварительном решении банка по выдаче кредита на неотложные нужды от 7 апреля 2011 года). ФИО1 7 апреля 2011 года были получены: выпущенная на её имя карта, ПИН-код (расписка в получении карты и ПИН-кода от 7 апреля 2011 года), в случае не активирования которой (карты), согласно условиям кредитного договора, у неё финансовых обязательств перед банком не возникает; Тарифные планы, График платежей заемщика на 60 месяцев (последняя дата платежа – 7 апреля 2016 года).
Обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора банком исполнено в полном объеме, что не оспаривалось в суде ответчиком.
18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор №4-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил право требования по кредитному договору №31-206202, заключенному 7 апреля 2011 года банком с ФИО1, в объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи прав требования (предоставлены копии договора уступки прав требований; дополнительного соглашения №1 от 21 декабря 2018 года к договору уступки прав требования; Акта приема-передачи по договору об уступке прав требования; платежного поручения №697 от 20 декабря 2018 года; реестра заемщиков №1 от 21 декабря 2018 года, согласно которому на момент уступки прав требования задолженность ФИО1 составила 159 641 рубль 77 копеек).
2 декабря 2019 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №31-206202 от 7 апреля 2011 года в размере: 32 568 рублей 35 копеек – основной долг (1/2 часть долга), 21 209 рублей 76 копеек – проценты (1/2 часть процентов), а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 906 рублей 67 копеек, а всего 54 684 рубля 79 копеек.
12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по указанному заявлению был вынесен судебный приказ №2-788/2019г., который определением от 20 июня 2022 года и.о. мирового судьи названного судебного участка отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за период, как указано в иске – с 7 апреля 2011 года по 11 февраля 2015 года, по рассматриваемому кредитному договору в размере 32 568 рублей 35 копеек – ? часть основного долга от общей суммы требований по основному долгу (65 136 рублей 70 копеек), 21 209 рублей 76 копеек – ? часть неуплаченных процентов от общей суммы требований по процентам (42 419 рублей 52 копейки) истец обратился в Черемисиновский районный суд Курской области 22 сентября 2022 года.
Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
На основании ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18); срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
Сторонами рассматриваемого кредитного договора был предусмотрен срок, на который предоставлялся кредит, - 60 месяцев; последняя дата платежа по кредиту, согласно Графику от 7 апреля 2011 года, - 7 апреля 2016 года. Из предоставленного суду стороной истца графика фактического погашения задолженности следует, что последний платеж по основному долгу и процентам был внесен ФИО1 9 января 2014 года.
Как установлено выше судом, ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 2 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности в отношении как каждого платежа, так и в отношении последнего платежа, предусмотренного Графиком, договорными условиями о сроке предоставления кредита. Кроме того, о дате последнего платежа по кредиту, исходя из предоставленного истцом графика фактического погашения задолженности, кредитору было известно в более ранний срок - в феврале 2014 года.
Из п.6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (например, уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В Графике фактического погашения кредита содержатся сведения о том, что, якобы, заемщиком с 2 марта 2018 года по 29 августа 2018 года возобновилось внесение платежей по кредиту, что, в свою очередь, ответчик в суде не подтвердил.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В свою очередь, судом также установлено, что действий, свидетельствующих о признании долга в отношении всей испрашиваемой истцом суммы задолженности по кредитному договору, ФИО1 не совершалось, доказательств обратного суду не представлено. Поэтому сведения, указанные в Графике фактического погашения кредита о том, что, якобы, заемщиком с 2 марта 2018 года по 29 августа 2018 года возобновилось внесение платежей по кредиту, не влияют на порядок исчисления срока исковой давности по данному делу, который является пропущенным.
Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, ООО «Экспресс-Кредит» суду не представлено. Кроме того, представитель истца в иске указывает на то, что ООО «Экспресс-Кредит» было уступлено право требования по просроченному кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пунктом 2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, а требования ООО «Экспресс-Кредит» предъявлены по истечении установленного законом срока, суд, принимая во внимание, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.
В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг.
На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 778 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек, из них: 32 568 рублей 35 копеек – ? часть суммы основного долга, 21 209 рублей 76 копеек – ? часть процентов ООО «Экспресс-Кредит» отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Залозных
Мотивированное судебное решение составлено «18» января 2023 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Залозных
Секретарь С.М. Хмелевская