ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18157/2023 (2а-2483/2923)

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Ситник И.А.,

судей

Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционным жалобам ФИО3, представителя ФИО3 ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан обратился в суд к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 имеет право управления транспортными средствами – водительское удостоверение, выданное 04 сентября 2018 года №... по категориям В, В1 (AS), С, С1.

При этом также установлено, что ФИО3 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, так как ему установлен диагноз ...

Следовательно, управляя автотранспортными средствами, ФИО3, имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В этой связи, в административном исковом заявлении прокурор Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан просил:

- прекратить действие права ФИО3, 16 мая ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории В, В1 (AS), С, С1, №..., выданного МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан 04 сентября 2018 года сроком действия до 04 сентября 2028 года;

- обязать ФИО3 сдать в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан указанное водительское удостоверение.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года административные требования прокурора Калининского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворены. Прекращено действие права на управление транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS), С, С1» серия, номер № 9902950723, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 04 сентября 2018 года. На ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложена обязанность сдать в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан водительское удостоверение категории «В, В1 (АS), С, С1» серия, номер № 9902950723, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 04 сентября 2018 года. С ФИО3 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3, его представитель ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что административным истцом никаких уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного иска с приложенными документами, к административному иску не приложено. В связи с этим административный ответчик полагает, что суд первой инстанции принял административное исковое заявление незаконно и провел подготовку дела к судебному разбирательству с грубыми нарушениями требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что повиляло на вынесение решения в пользу административного истца.

Кроме того, ФИО3 считает, что суд по своей инициативе стал собирать доказательства, используя свои полномочия, полностью игнорируя принцип состязательности и равноправия стороны, который закреплен в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также, административный ответчик указывает, что при подаче административного иска административным истцом не была оплачена государственная пошлина, однако, административное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель административного ответчика в своей апелляционной жалобе указывает, что ФИО3 является опекуном престарелой бабушки и возит на лечение отца, у которого обнаружено онкологическое заболевание. Сам ФИО3 длительное время лежал травмой позвоночника в связи с чем, не успел сдать анализы и сняться с учета в наркологическом диспансере. При этом, все медицинские документы были представлены суду административным ответчиком. Несмотря на указанные обстоятельства, суд не учел указанные в медицинских документах сведения, а лишь ограничился допросом свидетеля врача-нарколога ФИО5, которая дала противоречивые показания.

Кроме того, представитель административного ответчика ссылается на то, что к участию в деле не были привлечены МРЭО УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, в то время как именно этим государственным органом принято решение от 04 сентября 2018 года о выдаче водительского удостоверения ФИО3

Также, судом первой инстанции не установлено основание выдачи административному ответчику водительского удостоверения и обстоятельства, способствовавшие решению УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан выдать ФИО3 водительское удостоверение.

ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзагаянова Р.А. на стадии апелляционного рассмотрения с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласилась, настаивала на законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Представитель ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, прокурора Мурзагаянову Р.А., аредставителя ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инст������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????M������������?????????J?J???H????�???�?Й??????J?J???H????�???�?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J????????????�?????????J?J??�?????????J

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года ФИО3 сроком на 10 лет выдано водительское удостоверение № 9902950723 на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1 (л.д. 9.

Согласно ответу ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 19 января 2023 года № 150, ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении с 06 июля 2009 года с диагнозом «Пагубное употребление опиатов». (л.д. 6).

В соответствии с ответом ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 06 марта 2023 года № 0417 ФИО7 состоит на диспансерном наблюдении с 01 декабря 2008 года с диагнозом «Наркомания опийная» (л.д. 18).

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, определив юридически значимые по делу обстоятельства, надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора о прекращении у административного ответчика ФИО3 права на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания – «Пагубное употребление опиатов», доказательств того, ФИО3 снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела представлено не было.

Данный вывод соответствует положениям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3, абзацу 9 статьи 5, статьям 23, 23.1, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также положениями раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, оснований для его переоценки не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Утверждения представителя административного ответчика в апелляционной жалобе, сводящиеся к тому, что ФИО3 является опекуном престарелой бабушки и возит на лечение отца, у которого обнаружено онкологическое заболевание, а сам ФИО3 длительное время лежал травмой позвоночника в связи с чем, не успел сдать анализы и сняться с учета в наркологическом диспансере, отклоняются, так как выводов суда первой инстанции не опровергают. Указанное в карте диспансерного наблюдения ФИО3 заболевание - «Пагубное употребление опиатов» является прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующим о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и приведенным нормам права, доказательств снятия ФИО3 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Исследование медицинской карты диспансерного учета показало, что ФИО3 посещал наркологический кабинет ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан 25 апреля 2022 года, 15 марта 2023 года, 24 марта 2023 года, 05 мая 2023 года, 29 июня 2023 года, 10 июля 2023 года. Сведения о наличии у ФИО3 подтвержденной стойкой ремиссии отсутствуют.

Доводы административного ответчика о том, что административный иск был принят судом к производству с нарушениями положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на выводы суда первой инстанции не повлияли. При этом, ФИО3 участвовал в судебном заседании, выражал свою позицию по административному иску прокурора, что свидетельствует о его ознакомлении с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о непривлечении к участию в деле МРЭО УГИБДД МВД по Республике Башкортостан не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене лишь в том случае, если из обжалуемого судебного акта с достаточной очевидностью следует, что им разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, представителя ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 октября 2023 года.