УИД 58RS0028-01-2023-001269-66

№ 2-836/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» июля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «<...> (далее ООО <...>») в лице представителя по доверенности Ф.И.О.6 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 12.12.2016 между ООО МК «Ф.И.О.1» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит (заем) в размере 15000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.09.2017 ООО «<...>» и ООО МК «Ф.И.О.1» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к ООО <...>», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Просила взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «<...>» задолженность по договору №№ за период с 13.12.2016 по 05.08.2017 в размере 74 925 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 59 925 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 447,76 руб.

Представитель истца ООО <...>», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель Ф.И.О.7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.12.2016г. между ООО МК «Ф.И.О.1» и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 руб., на срок до 11.01.2017г. (включительно), на сумму займа начисляются проценты по ставке 622.20 % годовых, что составляет 1.70% в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Неотъемлемым приложением к договору потребительского займа № № является график платежей, согласно которому Заемщику установлен следующий график платежей: сумма потребительского займа – 15 000 руб., срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи суммы займа – 12.12.2016, дата возврата суммы займа – 11.01.2017, общая сумма к возврату с учетом процентов – 22 140 руб.

Подписав Индивидуальные условия и график платежей, ответчик согласился со сроком и размером платежа. Факт заключения договора потребительского займа, его суммы сторонами не оспариваются.

ООО МКК «Ф.И.О.1» свои обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы займа выполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 12.12.2016г.

Ответчик ФИО1, как следует из материалов дела, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность за период с 13.12.2016 по 05.08.2017 в размере 74 925 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 59 925 руб. – сумма процентов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право Кредитора на переуступку прав требований третьим лицам и согласие Заемщика с данным условием предусмотрено п. 13 договора потребительского кредита № № от 12.12.2016г.

29.09.2017г. между ООО МКК «Ф.И.О.1» и ООО <...> был заключен договор цессии № № по условиям которого право требования задолженности, в том числе, с ответчика ФИО1, перешло к ООО <...>», что подтверждено самим договором и реестром уступаемых прав от 29.09.2017г.

01.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка <...> <...> Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <...>» задолженности по договору № <...> от 12.12.2016г. за период с 13.12.2016 по 05.08.2017г. в сумме 74925 руб. Определением мирового судьи судебного участка <...><...> от 04.03.2019г. вышеназванный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

01.04.2022г. между ООО «<...>» и ООО <...>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ответчика Ф.И.О.2 перешло к ООО «<...>», что подтверждено самим договором и реестром должников от 01.04.2022г.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по предоставленному займу ФИО1 не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 74 925 руб. Представленный расчет задолженности по договору ответчиком не оспаривается.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МКК «Ф.И.О.1», ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из Индивидуальных условий договора № № от 12.12.2016 и графика платежей к нему следует, что заем в сумме 15 000 руб. предоставлен на 30 дней, срок возврата займа – 11.01.2017г.. то есть обязанность по возврату всей суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 11.01.2017г., соответственно о нарушении своего права кредитор должен был узнать 12.01.2017г.

Таким образом, с указанной даты ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и эта дата является датой, когда Кредитор узнал о нарушении своего права и соответственно с 12.01.2017г. начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Права требования задолженности по договору № перешло от ООО <...>» к ООО <...>» 01.04.2022г.

До указанной даты ООО <...>» обращалось к мировому судье судебного участка № <...> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №<...> от 04.03.2019г. вышеназванный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

В период с 04.03.2019г. по 22.05.2023 ни ООО <...>», ни ООО <...>» в соответствии с договорами уступки прав требования с претензиями к ответчику о возврате денежных средств не обращались, не обращались и с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Истец после перехода к нему права требования задолженности с ответчика ФИО1 не выставил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, документы, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют, в связи с чем течение срока исковой давности началось 12.01.2017, приостанавливалось на период с 30.07.2018 по 04.03.2019г. в связи с действием судебного приказа, истекшая до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа часть исковой давности составила 1 год 6 месяцев 18 дней, после отмены судебного приказа неистекшая часть срок исковой давности составила 1 год 5 месяцев 12 дней, и соответственно срок исковой давности истек 16.08.2020 г. (04.03.2019+ 1 год 5 месяцев 12 дней).

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 22.05.2023 (согласно штампу почты на конверте), т.е. по истечении срока исковой давности. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № № от 12.12.2016г., что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина