Дело № 2-1645/2022 УИД 23RS0002-01-2021-013478-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 15 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 22 ноября 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

с участием представителя истца администрации гор.Сочи – ФИО7

ответчика ФИО1 и представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>

Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 9, принадлежит на праве собственности ФИО1 и имеет следующие характеристики: площадь – 673 кв. м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Администрацией г. Сочи ФИО1 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке.

В ходе проведения проверки выявлено, что выполнены несущие и ограждающие конструкции трехэтажного объекта капитального строительства, внутренние стены и перегородки, деревянные конструкции крыши, частично выполнено устройство утеплителя фасадов здания, покрытие кровли. На первом этаже здания с уровня земли выполнены входы в обособленные помещения. Здание обладает признаками многоквартирного дома, так как имеет помещения общего пользования: общий вход на лестничную клетку с выходами в межкватирные коридоры на 2 и 3 этажах, далее через дверные проемы обеспечивается доступ в обособленные помещения (квартиры). На лестничных площадках и в обособленных помещениях имеются отверстия для монтажа общедомовых коммуникаций.

Архитектурно-планировочное решение здания соответствует признакам многоквартирного жилого дома, указанным в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилого фонда. МКД 2-04-2004, утв. Госстроем России, а именно: жилой дом многоквартирный – жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003», а именно: жилой дом многоквартирный – это жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы (п.3.5), клетка лестничная – это помещение общего пользования с размещением лестничных маршей и площадок (п. 3.5), помещение общего пользования – нежилое помещение для некоммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел).

На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки

Истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, за свой счет; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что жилой дом возведен в соответствии с выданным администрацией г. Сочи уведомлением о соответствии строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, жилому дому присвоен адрес. Производство по ранее возбужденным в отношении ФИО1 делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5, ч. 1 ст. 9.5.1, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием события правонарушения. Согласно экспертному заключению при строительстве жилого дома не допущено нарушений градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки.

Представитель третьего лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указывает, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 названной статьи указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и имеет следующие характеристики: площадь – 673 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Администрацией г. Сочи ФИО1 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке.

В ходе проведения проверки выявлено, что выполнены несущие и ограждающие конструкции трехэтажного объекта капитального строительства, внутренние стены и перегородки, деревянные конструкции крыши, частично выполнено устройство утеплителя фасадов здания, покрытие кровли. На первом этаже здания с уровня земли выполнены входы в обособленные помещения. Здание обладает признаками многоквартирного дома, так как имеет помещения общего пользования: общий вход на лестничную клетку с выходами в межкватирные коридоры на 2 и 3 этажах, далее через дверные проемы обеспечивается доступ в обособленные помещения (квартиры). На лестничных площадках и в обособленных помещениях имеются отверстия для монтажа общедомовых коммуникаций.

Архитектурно-планировочное решение здания соответствует признакам многоквартирного жилого дома, указанным в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилого фонда. МКД 2-04-2004, утв. Госстроем России, а именно: жилой дом многоквартирный – жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003», а именно: жилой дом многоквартирный – это жилой дом, в котором квартиры имеют общин внеквартирные помещения и инженерные системы (п.3.5), клетка лестничная – это помещение общего пользования с размещением лестничных маршей и площадок (п. 3.5), помещение общего пользования – нежилое помещение для некоммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка, составленного главным специалистом по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

То есть, исходя из положений статей 67, 71, 195 – 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки на территории г. Сочи, при эксплуатации объекта не создается угроза жизни и здоровью граждан, не создает препятствий смежным землепользователям, а также территории общего пользования, не наносит вред окружающей среде. По мнению эксперта, в ходе исследования не установлено в составе здания наличие квартир, относится к объекту индивидуального жилищного строительства – жилому дому.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд не может согласиться с выводами эксперта о том, что капитальный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом.

Как следует из материалов дела, на 2 и 3 этажах капитального объекта недвижимости, возведенном ФИО1, имеются общие внеквартирные помещения - коридоры, лестничные клетки, что подтверждается, в том числе техническим паспортом объекта.

Выводы эксперта о том, что спорное строение является индивидуальным жилым домом, судом оцениваются критически, так как в результате изучения фотоматериалов приложенных к заключению эксперта, является очевидным и не вызывает сомнений, что спорное строение имеет признаки многоквартирного жилого дома и соответствующего разрешения на его возведение ответчику не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, что является основанием для удовлетворения иска администрации г. Сочи.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 20000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является несоразмерной и считает возможным снизить ее до 5000 рублей в день.

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитально строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитально строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации гор.Сочи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров