№ 2-3030/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Гасановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 31.01.2021г. была реструктурирована задолженность по предложению Банка по кредитным договорам <номер> от 04.04.2019г. и <номер> от 18.03.2020г.

В соответствии с условиями договоров были выставлены Заключительные счета, сумма задолженности зафиксирована на дату направления Оферты заемщику в размере 231 489,64 руб. Для заключения договора реструктуризации требуется минимальный платеж в размере 6 000 руб. на срок 39 мес. по договору <номер>. 31.01.2021г. Банк получил указанный платеж через пополнение Сети Связной, что означает согласие с условиями Оферты и заключение договора реструктуризации задолженности по договору <номер>. Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 231 489,64 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 220 413,64 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 218 940,33 руб., сумма по штрафам – 1 473,31 руб.

27.09.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» был заключен договор <номер>/ТКС переуступки прав (требований).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» задолженность по кредитному договору в размере 220 413,64 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 218 940,33 руб., сумма по штрафам – 1473,31 руб. за период с 31.01.2021г. по 27.09.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 31.01.2021г. была реструктурирована задолженность по предложению Банка по кредитным договорам <номер> от 04.04.2019г. и <номер> от 18.03.2020г.

В соответствии с условиями договоров были выставлены Заключительные счета, сумма задолженности зафиксирована на дату направления Оферты заемщику в размере 231 489,64 руб. Для заключения договора реструктуризации требуется минимальный платеж в размере 6 000 руб. на срок 39 мес. по договору <номер>.

31.01.2021г. Банк получил указанный платеж через пополнение Сети Связной, что означает согласие с условиями Оферты и заключение договора реструктуризации задолженности по договору <номер>.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 231 489,64 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 220 413,64 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 218 940,33 руб., сумма по штрафам – 1 473,31 руб.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность ФИО1 за период с 31.01.2021г. по 27.09.2021г. составляет 220 413,64 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 218 940,33 руб., сумма по штрафам – 1 473,31 руб.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, в связи с чем, принимается судом за основу. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

27.09.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» был заключен договор <номер>/ТКС переуступки прав (требований), в связи с чем истец получил право требования у ответчика суммы долга по договору реструктуризации.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 5 404 руб., что подтверждается платежными поручениями № 94 от 30.05.2022г. на сумму 2 702 руб., № 965 от 20.12.2012г. на сумму 2 702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» задолженность по кредитному договору в размере 220 413,64 руб., из них: сумму просроченного основного долга в размере 218 940,33 руб., сумму по штрафам в размере – 1473,31 руб. за период с 31.01.2021г. по 27.09.2021г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб., а всего 225 817,64 (двести двадцать пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья И.В. Кострыкина