РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

при участии помощника прокурора Рыбкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Специализированный застройщик Лидер +» о взыскании денежных средств по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.01.2022 г. между ним (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор процентного займа б/н, срок исполнения которого наступил 21.01.2023 г. Сумма основного обязательства по Договору процентного займа б/н составляет 90 000 000 (девяносто миллионов) руб. (п. 1.1 Договора процентного займа). ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛИДЕР+» выступает Поручителем по указанному Договору процентного займа на основании Договора поручительства № 1 от 21.01.2024 г. В соответствии с п. 1.4 Договора процентного займа, за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 75 (семидесяти пяти) процентов годовых ежегодно, но не позднее 21.01.2023 г. В соответствии с п. 2.1 Договора процентного займа, срок возврата суммы займа определен не позднее 21.01.2023 г. Заемщик – ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа до настоящего момента не исполнил. Следовательно, в данном случае ФИО2 допущено злостное, умышленное уклонение от исполнения принятых обязательств. 14 августа 2024 г. в адрес ФИО2 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛИДЕР+» направлены претензионные требования об исполнении договора займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. Однако ответчики от получения указанной претензии вплоть до текущего момента уклоняются. Срок исполнения обязательства, указанный в претензии, установлен не позднее 19 августа 2024 г. Таким образом, срок добровольного исполнения требования истек. Ответчики приведенные требования проигнорировали, ответы на претензию не предоставили. Указанное выше позволяет говорить о том, что ФИО2 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛИДЕР+» допускается ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № 1, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по Договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа. Однако в связи с тем, что после истечение срока возврата займа (21 января 2023 г.) ФИО2 не осуществили его возврат и продолжили осуществлять пользование суммой займа в своих целях, на указанную сумму подлежат начислению законные проценты, размер которых определяется Договором процентного займа в п. 3.2. В данном случае, фиксированная ставка процентов за пользование займом составляет 67 500 000 (шестьдесят семь миллионов пятьсот тысяч) руб., установленных за период, определенный Договором (с 21.01.2022 г. по 21.01.2023 г.). Согласно п. 3.2 Договора процентного займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему Договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа или её части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты: процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4 настоящего Договора); неустойки (пени) в размере 0,02 (ноль целых две сотых) % от фактически неуплаченной суммы за каждый день просрочки (согласно п. 3.3 настоящего Договора). Согласно п. 3.3 Договора процентного займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,02 (ноль целых две сотых) % от фактически неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется и уплачивается до момента возврата всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными п. 1.4 настоящего договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛИДЕР+» в свою пользу сумму основного долга по договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г. в размере 90 000 000 руб., сумму процентов по Договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г. в размере 67 500 000 руб., сумму законных процентов, за период с 22.01.2023 г. по 15.01.2025 г., в размере 13 050 000 рублей, сумму процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы займа, за период с 22.01.2023 г. по 15.01.2025 г., в размере 43 905 821,92 рубля.

Заочным решением суда от 15.01.2025 года постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Специализированный застройщик Лидер +» о взыскании денежных средств по договору процентного займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №...), ООО «Специализированный застройщик Лидер +» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №... сумму основного долга по договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г. в размере 90 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа, за период с 21.01.2022 г. по 21.01.2023 г., в размере 67 500 000 руб., проценты, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с 22.01.2023 г. по 15.01.2025 г., в размере 25 089 041, 11 рублей, неустойку в размере 13 050 000 руб., а всего взыскать 195 639 041 (сто девяносто пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч сорок один) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением суда от 06.05.2025 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ФИО1, неоднократно уточнял исковые требования, просит суд: взыскать солидарно с ФИО2, и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛИДЕР+» в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г. в размере 90 000 000 руб.; сумму процентов по Договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г. в размере 67 500 000 руб.; сумму процентов, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с 22.01.2023 г. по 06.10.2025 г., в размере 38 058 904 (тридцать восемь миллионов пятьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 12 коп. и, в случае необходимости, далее по дату фактического исполнения обязательства; неустойку (п. 3.3 Договора процентного займа б/н от 21.01.2022 г.), за период с 22.01.2023 г. по 06.10.2025 г., в размере 17 802 000 (семнадцать миллионов восемьсот дне тысячи) руб. и, в случае необходимости, далее по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, УФНС России по Самарской области, Прокуратура Октябрьского района г. Самары, а также ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер+» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям письменного отзыва.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

В заключении помощник прокурора Рыбкина В.С. полагала уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в части взыскания задолженности с ФИО2

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа б/н, по условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность, в качестве займа денежные средства в размере 90 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу переданную взаймы сумму в установленный в договоре срок, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.4 договора процентного займа, за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 75 (семидесяти пяти) процентов годовых ежегодно.

В соответствии с п. 2.1 договора процентного займа, срок возврата суммы займа определен не позднее 21.01.2023 г.

Однако заемщик – ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа до настоящего момента в полном объеме не исполнил.

Установлено также, что ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛИДЕР+» выступает поручителем по указанному договору процентного займа, на основании договора поручительства № 1 от 21.01.2022 г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 1, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

14.08.2024 г. ФИО1 в адрес ФИО2 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛИДЕР+» направлены претензионные требования об исполнении договора займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, в срок не позднее 19.08.2024 г.

Однако ответчики от получения указанной претензии уклонились, задолженность до настоящего времени не погасили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом, проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ начисляются на сумму основного долга по займу, без учета процентов, если иной порядок не предусмотрен договором займа (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Договором займа может быть предусмотрена выплата повышенных процентов (по более высокой ставке) за пользование заемными средствами, в случае просрочки возврата займа. При этом, взимание повышенных процентов является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, суд на основе мотивированного заявления должника вправе применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных и взыскиваемых процентов (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Согласно п. 3.2 Договора процентного займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа или её части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты:

- процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4 настоящего Договора);

- неустойки (пени) в размере 0,02 (ноль целых две сотых) % от фактически неуплаченной суммы за каждый день просрочки (согласно п. 3.3 настоящего Договора).

Согласно п. 3.3 Договора процентного займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа. Заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,02 (ноль целых две сотых) % от фактически неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется и уплачивается до момента возврата всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными п. 1.4 настоящего договора.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности по договору процентного займа, по состоянию на 06.10.2025 г., составляет: сумма основного долга – 90 000 000 руб.; проценты за пользование займом, за период с 21.01.2022 г. по 21.01.2023 г., в размере 67 500 000 руб.; сумма процентов, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с 22.01.2023 г. по 06.10.2025 г., в размере 38 058 904, 12 рублей; сумма неустойки, за период с 22.01.2023 г. по 06.10.2025 г., в размере 17 802 000 рубля.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 производил частичное погашение суммы долга, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, а именно:

- 14.02.2023 г. выплачена истцу сумма в размере 8 500 000 рублей;

- 29.03.2023 г. выплачена истцу сумма в размере 9 000 000 рублей.

Данные обстоятельства, подтвердили также ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей, при которых происходила передача денежных средств и составлялись расписки.

В свою очередь, представитель истца подтвердил факт собственноручного составления ФИО1 указанных расписок и проставления на них подписи.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы представителя истца о том, что указанные денежные средства передавались не в качестве погашения основного долга либо процентов по Договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г., а в качестве погашения издержек ФИО1 как кредитора, понесенных на розыск ФИО2, перелетов из г. Самара и проживания в г. Сочи, организации ФИО1 переговоров, убытков, вызванных несвоевременным исполнением Договора процентного займа б/н от 21.01.2022 г. и невозможностью участия в инвестиционных проектах (например, размещение средств на вкладе или приобретение объектов недвижимости), ввиду нарушения срока исполнения обязательства со стороны Заемщика и Поручителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих несения каких – либо издержек, истцом в материалы дела не представлено.

Не представлено также доказательств того, что между сторонами имелись иные взаимоотношения, с вытекающими из них обязательствами, в счет исполнения которых переданы указанные денежные средства, в то время, как в самих расписках указано, что денежные средства получены в частичный зачет по Договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г.

Таким образом, в силу положения ст. 319 ГК РФ, поступившие по указанным распискам денежные средства в сумме 17 500 000 руб. подлежат зачету при расчете процентов по Договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г., размер которых, составит: 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб. (исходя из расчета: проценты, за период с 21.01.2022 г. по 21.01.2023 г., в размере 67 500 000 руб. – 17 500 000 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что 29.09.2023 г. ФИО2 передана ФИО1 нарочно сумма в размере 10 000 000 руб., а также впоследующем суммы в размере 5 000 000 руб., 2 000 000 руб. надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей, на которые ссылается ответчик, к числу таких доказательств не относятся.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по договору процентного займа от 21.01.2022 г. и отсутствие доказательств их возврата в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1: суммы основной задолженности в размере 90 000 000 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 50 000 000 руб. (с учетом, выплаченных денежных средств в сумме 17 500 000 руб. (по представленным распискам)); процентов, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с 22.01.2023 г. по 06.10.2025 г., в размере 38 058 904, 12 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

В свою очередь, требования истца о взыскании с ответчика процентов, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер неустойки, за период с 22.01.2023 г. по 15.09.2025 г., составляет 17 802 000 рубля, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов по договору займа, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа до 7 000 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, до момента фактического исполнения обязательства также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности солидарно с поручителя ООО «Специализированный застройщик Лидер +», суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом, условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно п.2.1. договора процентного займа, заемщик обязуется полностью возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее 21.01.2023 г.

Пункт 4.1. договора процентного займа, предусматривает, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

В договоре поручительства № 1 указано, что срок исполнения обязательств по договору займа наступает 21.01.2023 г. (п. 1.2).

Настоящий договор поручительства действует с момента его подписания сторонами в течение всего срока действия Договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, в том числе в течение срока его пролонгации (п. 3.1 договора поручительства).

Поскольку сведений о пролонгации договора займа материалы дела не содержат, и истец на это не ссылался, срок действия договора поручительства № 1 от 21.01.2022 г., заключённый между истцом и обществом, истек 21.01.2023 г.

Между тем, истец/Займодавец обратился в суд с иском к должнику/заемщику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу – обществу, о взыскании суммы долга по договору только 30.08.2024 г. (почтовый штемпель на конверте), то есть более чем через полтора года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Если исходить из того, что срок договора поручительства №1 от 21.01.2022 г. не является установленным, то согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, обязательство поручительства считается прекращенным с 21.01.2024 г. Иск предъявлен только 30.08.2024 г., т.е. через 7 месяцев, после прекращения действия договора поручительства в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор поручительства, в силу ст. 367 ГК РФ прекращен, соответственно, исковые требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ООО «Специализированный застройщик Лидер +», не подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче искового заявления, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 30.08.2024 г. и от 23.09.2024 г., которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Специализированный застройщик Лидер +» о взыскании денежных средств по договору процентного займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму основного долга по договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г. в размере 90 000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа, за период с 21.01.2022 г. по 21.01.2023 г., в размере 50 000 000 руб.; проценты, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с 22.01.2023 г. по 06.10.2025 г., в размере 38 058 904, 12 руб.; неустойку в размере 7 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. а всего взыскать 185 118 904 (сто восемьдесят пять миллионов сто восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ), начиная с 07.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, на сумму фактического остатка долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку за неисполнение обязательств по договору процентного займа б/н от 21.01.2022 г., за период с 07.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета – 0, 02% от фактически неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 г.

Судья (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья Секретарь