УИД: 65RS0001-01-2022-008303-89

Дело № 2-6594/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при секретаре судебного заседания – В.В. Нурмухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

12 августа 2022 года акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете–заявлении. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 13 января 2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 144 931 руб. 70 коп., которая включает: просроченную задолженность по основному долгу в размере 94 811 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 35 194 руб. 21 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 14 925 руб. 59 коп.

На основании изложенных обстоятельств в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ФИО просроченной задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 09 июля 2016 года по 12 января 2017 года включительно в размере 144 931 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года № 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 года № 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что договор о предоставлении кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен путем направления 14 июня 2012 года ФИО оферты (заявления на оформление кредитной карты) истцу на условиях, изложенных в данном заявлении. Банк акцептировал предложение ответчика путем активации кредитной карты и перечисления по данной карте денежных средств.

На основании заявления-анкеты на получение кредитной карты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту по тарифному плану «<данные изъяты>

Ответчик был ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты> и Тарифами, и обязался их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно содержанию заявления-анкеты, ответчик был уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляет путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра платежей.

В соответствии с п. 3.10 общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик активировал банковскую карту 27 июня 2012 года. В связи с изложенным, с этого времени договор между истцом и ответчиком считается заключенным.

Из содержания Общих условий следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

Как следует из пункта 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке, в случае, если клиент не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

13 января 2017 года ответчику был выставлен заключительный счет, в котором истец уведомил ФИО об истребовании всей суммы задолженности, размер которой на указанную дату составил 144 931 руб. 70 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком ФИО производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов. Каких-либо действий по погашению задолженности ответчиком принято не было.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 09 июля 2016 года по 12 января 2017 года включительно, составляет 144 931 руб. 70 коп., которая включает: просроченную задолженность по основному долгу в размере 94 811 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 35 194 руб. 21 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 14 925 руб. 59 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки (сумма штрафных процентов), соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 09 июля 2016 года по 12 января 2017 года включительно в размере 144 931 руб. 70 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94 811 руб. 90 коп., просроченные проценты – 35 194 руб. 21 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте – 14 925 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» за обращение в Южно-Сахалинский городской суд уплачена государственная пошлина в размере 4 098 руб. 63 коп. (платежное поручение № от 16 января 2017 года на сумму 2 049 руб. 32 коп. и платежное поручение № от 27 апреля 2022 года на сумму 2 049 руб. 32 коп.).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 098 руб. 63 коп. в пользу АО «Тиньфоф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 14 июня 2012 года за период с 09 июля 2016 года по 12 января 2017 года включительно по основному долгу в размере 94 811 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 35 194 руб. 21 коп., задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 14 925 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 63 коп., а всего 149 030 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева