50RS0014-01-2022-001436-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1268/2022 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 948368,10 рублей, обращении взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки Ssang Yong, модель Rexton, (VIN) №.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2021 года между ООО МК "КарМани" и ФИО2 заключен договор № о представлении микрозайма в сумме 558000 рублей с процентной ставкой 89,6% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору является залог транспортного средства марки Ssang Yong Rexton, (VIN) №, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности. Договором предусмотрено право истца в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения обязательств. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору, ему направлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанные требования заемщик не исполнил, задолженность по договору в добровольном порядке им не погашена. По состоянию на 06.09.2022 года размер задолженности по кредиту составляет 948368,10 рублей. По имеющейся информации заложенное транспортное средство продано ответчику ФИО3, что нарушает договор залога. Необходимо взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в заявленном размере, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. В отзыве на иск ФИО3 указано, что автомобиль был продан ей по договору купли-продажи, сделка имеет возмездный характер, она не знала и не должна была знать, что имущество это находится в залоге. На время покупки транспортного средства информация о залоге отсутствовала в реестре уведомлений. При рассмотрении дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 было установлено, что долговые обязательства по кредитному договору с ООО МФК «КарМани», возникли не по согласованию с супругой в интересах семьи, автомобиль передан ФИО3 с выплатой компенсации. Поскольку ФИО3 не знала и не должна была знать о залоге автомобиля, то в требованиях об обращении взыскания на него необходимо отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определения порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела установлено, что 09.11.2021 года между ООО "КарМани" и ФИО2 заключен договор микрозайма №21110900150406 на сумму 558000 рублей с процентной ставкой за пользование 89,6% годовых, сроком на 36 месяцев с даты передачи денежных средств. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 44976 рублей. Также согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки до даты возврата микрозайма (л.д.17).

Обязательства по договору кредитором исполнены путем перечисления заемщику денежных средств в размере 558000 рублей. Из представленного расчета задолженности по договору по состоянию на 06.09.2022 года, следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, чем нарушил условия договора. В связи с этим образовалась задолженность в размере 948368,10 рублей, в том числе основной долг 554117,26 рублей, проценты 367240,01 рублей, неустойка (пени) 27010 рублей.

В связи с наличием задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Сведений о добровольном погашении задолженности не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора микрозайма и п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности в заявленном размере основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, степень исполнения обязательства должником, и не представление доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных для истца последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, суд полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки (пени) до 7000 рублей.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по возврату кредитных средств 09.11.2021 года между ООО «КарМани» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №21110900150406, в соответствии с которым заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки Ssang Yong, модель Rexton, (VIN) №. Сведения о залоге имущества внесены 09.11.2021 года в Реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер №902 от 09.11.2021 года (л.д.21).

С 25.01.2022 года автомобиль учтен в органах ГИБДД за ФИО3

По запросу суда представлены документы, на основании которых произведена регистрация автомобиля за ФИО3 – договор дарения между ФИО2 и ФИО3 от 18.01.2022 года.

Как предусмотрено п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ: 1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в силу действующего законодательства и с учетом обстоятельств дела, правовых оснований для отказа в требованиях об обращении взыскания на заложенный автомобиль не усматривается, и данные требования также подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что она не знала и не должна была знать о залоге приобретаемого имущества, опровергаются сведениями о наличии в Реестре уведомления о залоге автомобиля. Ссылки на оформление кредита и получение кредитных средств ФИО2 без уведомления ее как супруги, и распоряжение им полученными средствами не в интересах семьи, не являются основанием для отказа в иске, поскольку возникшие между истцом и ответчиками правоотношения не регулируются нормами семейного законодательства.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12683,68 рубля, с ФИО3 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма №21110900150406 от 09.11.2021 года по состоянию на 06.09.2022 года в размере основного долга 554117,26 рублей, проценты 367240,01 рублей, неустойку 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12683,68 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки Ssang Yong модель Rexton RJ4 VIN: №, путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2022 года