ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-907/2021 № 33-257/2023
Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции
ФИО1 Старова Н.А.
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Старовой Н.А.,
судей Аврамиди Т.С., Гоцкалюк В.Д.,
при секретаре Медовнике И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 14.07.2022 года,-
установила:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, уточнив требования которого, просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцам на праве собственности квартирой №1 с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа каменного фрагмента стены, который находится в непосредственной близости к западной стене вышеуказанной квартиры, и на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Западная стена указанной квартиры выходит непосредственно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, который полностью огражден по периметру. В непосредственной близости к западной стене квартиры располагается фрагмент стены бывшего каменного сооружения, которое располагалось ранее на указанном смежном участке и является препятствием для обслуживания стены квартиры истцов, а также причиной образования влаги внутри помещений жилого дома.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 07.09.2021 года произведена замена ответчика ФИО5 правопреемником ФИО4 (т. 1 л.д. 120).
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 14.07.2022 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Судом постановлено: обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО2, принадлежащей им квартирой № с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа каменного фрагмента стены, который находится в непосредственной близости к западной стене вышеуказанной квартиры, и на земельном участке <адрес>, своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.231-234).
Не согласившись с данным решением суда, ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заключение эксперта не может быть положено в основу вынесенного решения, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы жилой дом, в отношении которого истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании, исследовался качестве объекта недвижимости – квартира, вместе с тем, судебным решением за истцами признано право собственности на жилой дом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел, находящихся в производстве Белогорского районного суда Республики Крым №2-607/2021, №2-37/2020, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО6 чинит препятствия в пользовании истцам принадлежащей на праве собственности квартирой в осуществлении ремонтных и иных работ, ввиду нахождения каменного фрагмента стены, который находится в непосредственной близости к западной стене квартиры истцов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку указанный вывод сделан при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, 01.08.1994 года ФИО7 и членам ее семьи, в порядке приватизации передана квартира площадью 48,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданным исполкомом горсовета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) от 01.08.1994 года № 829 (т. 1 л.д. 5).
26.01.2021 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках на объект недвижимости – жилое помещение, квартира площадью 48,10 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.202).
Решением Белогорского районного суда Республики Крым №2-607/2021 от 14.10.2021 года, вступившим в законную силу 21.11.2021 года, удовлетворён иск ФИО2, ФИО3 к администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым о признании права собственности. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки. За ФИО2, ФИО3 признано право собственности по ? доле за каждым в автономном жилом блоке общей площадью 48,1 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном адресу: <адрес> (т.2 л.д. 11-12).
26.06.2023 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом площадью 48,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в равных долях за ФИО2, ФИО3 (т. 2 л.д.189-193).
ФИО5 являлся собственником жилого дома с надворными и хозяйственными постройками, состоящего из: жилого дома (литер «А») жилой площадью 16 кв.м., сарай (литер «Б»), сарай - летняя кухня (литер «Г»), тамбур (литер «г»), уборная (литер «У»), сооружения, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.08.1988 года, удостоверенного государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы в реестре за № 1833 (т. 2 л.д. 211-213).
Решением исполнительного комитета Белогорского городского Совета народных депутатов Крымской области № 277 от 14.12.1988 года ФИО5 дано разрешение на переоборудование существующего сарая размером 4,5*6,1 м. (под одной крышей с жилым домом) в жилую комнату площадью 22,40 кв.м. (т. 2 л.д. 208).
Решением исполнительного комитета Белогорского городского Совета АР Крым № 283-127 от 19.11.1997 года ФИО5 передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103).
17.07.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 204-205).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №33/2021, заведенного нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 (т. 1 л.д. 93-100).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав.
Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Пунктом 45 Пленума № 10/22 разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 46 постановления Пленума N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на такой объект не может быть признан судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из системного толкования положений ст. 304 ГК РФ и разъяснений Пленума № 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности (иного вещного права истца на индивидуально-определенную вещь), факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, противоправного созданных ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию, распоряжению имуществом.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 23.11.2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта АНО «Крымская независимая экспертиза» №162-21 от 12.04.2022 года, жилой дом литер «А», пристройка литер «А1» и тамбур литер «а», входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> были демонтированы. Таким образом, фрагмент каменной кладки, прилегающий к западной стене квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, высотой от 2,0 м. до 2,09 м. и длиной 4,35 м, шириной 0,44 м., является частью ограждающей конструкции пристройки литер «А1», оставшейся после её демонтажа. В случае осуществления ремонтных работ западной стены указанной квартиры данный фрагмент каменной кладки будет являться препятствием для обслуживания стены (т.1 л.д. 153-186).
При этом решением Белогорского районного суда Республики Крым №2-607/2021 от 14.10.2021 года, вступившим в законную силу 21.11.2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки, за ФИО2, ФИО3 признано право собственности по ? доле за каждым в автономном жилом блоке общей площадью 48, 1 кв.м. в жилом доме блокированной застройки. На основании изложенного, на момент проведения исследования, спорный объект имел статус автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки, а не квартиры.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым №2-37/2020 от 09.10.2020 года, вступившим в законную силу 16.11.2020 года, частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5 об установлении частного сервитута. Установлен частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целях обеспечения доступа к стене домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один месяц для производства работ по обслуживанию стены, установлены координаты сервитута.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела на основании определения от 14.10.2019 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы ООО «Крымская экспертная компания» составлено заключение №Э-142 от 28.02.2020 года, которым установлено, что в непосредственной близости от стены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находится фрагмент стены бывшего каменного сооружения, которое располагалось на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и часть ограждения указанного участка.
Из фототаблицы к заключению судебного эксперта АНО «Крымская независимая экспертиза» №162-21 от 12.04.2022 года также усматривается, что к спорной стене примыкает часть каменного забора, на котором установлены ворота, являющиеся входом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Из заключения следует, что препятствием для облуживания стены является фрагмент каменной кладки, высотой от 2,0 м. до 2,09 м., длиной 4,35 м, шириной 0,44 м., который в свою очередь, является частью ограждающей конструкции пристройки литер «А1», оставшейся после её демонтажа. Входит ли в указанную площадь часть забора, в выводах эксперта не указано.
На основании вышеуказанного, определением Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2022 года по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, для установления юридически значимых обстоятельств.
Из заключения ИП ФИО9 №25 от 18.08.2023 года следует, что, земельный участок с кадастровым номером № (ул<адрес>) и земельный участок с кадастровым номером № (ул. <адрес>) являются смежными.
Согласно сведениям, содержащимся в инвентарном деле БТИ № 1186 на домовладение № 9 по ул<адрес> эксперт установил местоположение основного строения – жилой дом (лит. «А, а, а1, а2, а3), площадью застройки 156,50 кв.м., а также назначение частей помещений и их площадь, жилого помещения, квартира № 1, площадью 48,10 кв.м., жилой площадью 25,90 кв.м., состоящая из помещений: № I – передняя, площадью 9,60 кв.м., № 1 – коридор, площадью 2,50 кв.м., № 2 – кладовая, площадью 2,70 кв.м., № 3 – кухня, площадью 7,40 кв.м., № 4 – жилая, площадью 14,00 кв.м., № 5 – жилая, площадью 11,90 кв.м.
Согласно сведениям, содержащиеся в инвентарном деле БТИ № 1179 на домовладение <адрес> эксперт установил местоположение основного строения – жилой дом (лит. «А, а, А1»), площадью застройки 68,00 кв.м., а также назначение частей помещений и их площадь, жилого дома, площадью 48,70 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., состоящий из помещений: № 1 – жилая, площадью 16,00 кв.м., № 2 – кухня, площадью 14,00 кв.м., № I – коридор, площадью 3,30 кв.м., № 3 – жилая, площадью 15,40 кв.м.
Таким образом, экспертом установлено, что с 1950 года, основные строения, расположенные на территории смежных домовладений № 9 и № <адрес> (ранее – <адрес>) в г. <адрес>, были возведены вплотную боковыми стенами: пристройки литер «А1» - помещение № 1-3 – жилая, площадью 15,40 кв.м. (ранее сарай литер «Б») – с восточной стороны и основной части литер «А» (квартира №), помещения: № – кладовая, площадью 2,70 кв.м., № 3 – кухня, площадью 7,40 кв.м.) с западной стороны.
На момент проведения осмотра объект капитального строительства жилой дом (литер «А, а, А1»), площадью застройки 68,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снесен, за исключением боковой наружной стены пристройки литер «А1», расположенной с восточной стороны, которая в настоящее время является ограждением земельного участка.
Расположение указанного сооружения (ограждения) соответствует ст.ст. 45, 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым, устанавливающих требования к ограждению земельных участков. В том числе к ограждению земельных участков по видам разрешенного использования.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным зданием с пристройкой; имеющим одну общую стену без проемов с соседним блоком с кадастровым номером №, одна из поперечных стен такого блока внутренняя, блокируемая, другая – наружная.
По результатам визуального обследования, несущей строительной конструкции спорной стены жилого дома («блок») с кадастровым номером №, экспертом установлены дефекты верхней части торцевой стены (фронтон), с западной стороны, визуально определяемых как аварийные. Дефектов и повреждений на внутренней поверхности наружной стены (помещение № 3 – кухня), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, экспертом не обнаружено.
Учитывая фактическое местоположение ограждения (забор) площадью застройки 2,00 кв.м., (образованное в результате оставшейся части боковой стены, снесенной пристройки литер «А1»), расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, относительно торцевой стены, жилого дома («блок») с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> местоположение которых, с 1950 года оставалось неизменным (вплотную боковыми стенами, не имеющие общих конструктивных элементов), препятствий у истцов, для осуществления ремонтных работ, вышеуказанной спорной стены, не имеется.
Оценивая экспертные заключения по правилам ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является ясным, не имеет каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии сп.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Аналогичные требования о соблюдении при использовании земельных участков градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов содержатся в ст.42 ЗК РФ.
Необходимо также учитывать, что на основании ч. 1 ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.
Ограждение земельного участка выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.
Экспертом установлено, что наличие примыкающей стены, располагающейся в указанном положении с 1950 года, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №, не создает препятствий в пользовании жилым домом и его обслуживании, ограждение соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым.
Следует учитывать, что экспертным осмотром установлено, что ограждающие конструкции квартиры № до уровня перекрытий не имеют разрушений и повреждений, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и дома в целом. У западной стены квартиры № установлено частичное выветривание швов отдельных камней в связи с отсутствием внешней отделки, а также волосяные трещины и выбоины в существующей отделке. Истцами произведено увеличение высоты верхней части торцевой стены (фронтон) строительным материалом (камень – ракушечник, кирпич), методом сухой кладки, т.е. без раствора, в результате чего кровельные конструкции опираются на кладку из камня - ракушечника и кирпича, без их фиксации на цементном растворе.
Увеличение высоты здания произведено с отклонением несущей строительной конструкции (фронтон) от вертикального положения, в отсутствии карнизной доски, фронтон над квартирой №, вдоль всей его длины, имеет сквозную трещину с шириной раскрытия более 5 мм. и частичное выпадение каменной кладки с отделкой.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об аварийном состоянии части фасада здания, так присутствует угроза обрушения фронтона, что повлечет за собой деформацию кровельных конструкций в связи с отсутствием жесткой опоры. Необходимо проведение мероприятий по полной перекладке фронтона и завершение работ по устройству кровельных конструкций в данной части здания.
Аварийное состояние фронтона свидетельствует о наличии факторов попадания влаги в жилой дом через трещины в нем.
Таким образом, истцами не доказан тот факт, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, а также что в результате наличия спорного сооружения, внутри жилых помещений образовывается влага, поскольку необходимо проведение работ по укреплению верхней части стены фронтона, находящегося в аварийном состоянии.
Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-
определила:
апелляционную жалобу ФИО4- удовлетворить.
Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 14.07.2022 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Старова
Судьи Т.С. Аврамиди
В.Д. Гоцкалюк