77RS0033-02-2024-016142-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05.12.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5506/2024 по иску ООО «ДрайвКлик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 19.10.2023 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 84 месяца под 15,40% годовых, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Указанный договор обеспечен залогом автомобиля CHERRY ARRIZO 8. VIN: VIN-код. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем задолженность ответчика составила сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита с уплатой задолженности, однако ответа на него не последовало. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERRY ARRIZO 8. VIN: VIN-код путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 19.10.2023 между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на оплату стоимости автотранспортного средства в сумме сумма, суммы на оплату дополнительного оборудования – сумма, на оплату иных потребительских нужд – сумма, под 15,40% годовых, сроком на 84 месяца (дата возврата 17.10.2030).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, а именно, общее количество платежей составляет 84, платеж – сумма каждый за исключением последнего.

В соответствии с адрес условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – марки CHERRY ARRIZO 8. VIN: VIN-код.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из текущего счета ответчика.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке им не возвращались, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, то сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которой основной долг по кредитному договору – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения указанной задолженности не представлено, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата).

01.04.2024 истцом ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по состоянию на 01.04.2024 в сумме сумма, а также о досрочном погашении вей суммы задолженности по договору в размере сумма в срок до 06.05.2024, однако уведомление ответчиком удовлетворено не было продолжительность просрочки составляет более 30 дней.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Чертановского районного суда адрес от 05.08.2024 по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению рассматриваемого иска в виде наложения ареста на автомобиль CHERRY ARRIZO 8. VIN: VIN-код.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и считает, что меры по обеспечению иска должны быть отменены по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДрайвКлик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ДрайвКлик Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2023 по состоянию на 04.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательства по кредитному договору - транспортное средство автомобиль CHERRY ARRIZO 8. VIN: VIN-код, 2023 г.в., путем продажи с публичных торгов.

По вступлению решения в законную силу, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль автомобиль CHERRY ARRIZO 8. VIN: VIN-код, отменить.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья: