Решение по делу № 2А-137/2023 от 16.05.2023 - об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 3116, 3117, и территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области об итогах голосования.

Дело № 2а-137/2023

34RS0033-01-2023-000179-82

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2023 года с.Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.

при помощнике судьи Герлин И.Н.

с участием представителей административных ответчиков:

- территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области – ФИО11,

- участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3116 –Кошевой А.М,

- участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3117 – ФИО12,

представителя административных ответчиков территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3116 и участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3117 – ФИО13,

прокурора Ольховского района Волгоградской области – Седова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3116, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3117, избирательной комиссии Волгоградской области об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 3116, 3117, и территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит отменить решения участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 3116, 3117, и территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области об итогах голосования на досрочных выборах главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись досрочные выборы главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области. Административный истец являлся зарегистрированным кандидатом на данную должность. Участковыми избирательными комиссиями избирательных участков №№ 3116 и 3117, а так же ТИК по Ольховскому району, были допущены нарушения при проведении голосования, поскольку более 20 человек включенные в списки избирателей и не имеющие возможности по уважительным причинам прибыть в помещения для голосования обратились в участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 3116 и 3117 для голосования вне помещения.

Однако данные обращения членами участковых избирательных комиссий избирательных участков в реестр не вносились, о принятом решении об отказе в голосовании вне помещения для голосования не извещались.

Указанные нарушения, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении порядка голосования, не позволяющего с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Административный истец ФИО14, извещенный о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, принчины неявки суду неизвестны, его явка не признана судом обязательной, и в силу положений ст. 243 КАС РФ неявка административного истца не является препятствием для разрешения и рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил его удовлетворить, по указанным основаниям. Не оспаривал тот факт, что при проведении выездных голосований, в каждом случае присутствовали его наблюдатели, при этом нарушений процедуры проведения голосования вне помещения для голосования не имелось.

Представители административных ответчиков территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3116 и участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3117, ФИО11, Кошевая А.М., ФИО12, ФИО13 просили в административном иске отказать, дали пояснения в основном по тексту письменных возражений. В представленных письменных возражениях, указано, что проведение голосования, и голосование вне помещений для голосования проводилось участковыми избирательными комиссиями избирательных участков №№ 3116 и 3117 в строгом соответствии с действующим законодательством. На избирательных участках присутствовали наблюдатели, в том числе и от кандидата ФИО14 При этом каких-либо жалоб по поводу выездного голосования от избирателей и наблюдателей не поступало. Так же в судебном заседании пояснили, что на избирательном участке № 3116 было подано 79 заявлений об участии для голосования вне помещения, все заявления были удовлетворены и осуществлено 5 выездов, по всем адресам, поданных заявок. В ходе выездного голосования проголосовало 64 избирателя, поскольку по другим адресам избиратели либо отсутствовали, либо отказывались голосовать. По избирательному участку № 3117 вне помещения для голосования проголосовали 62 избирателя, так же были удовлетворения все обращения и заявления избирателей, при этом осуществлено 2 выезда. Нарушения и жалобы в ходе выездных голосований не поступали. Заявлений об ознакомлении с реестром о проведении выездного голосования не поступало.

Прокурор Седов В.В. в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Волгоградской области, извещенный о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, его явка не признана судом обязательной, и в силу положений ст. 243 КАС РФ неявка представителя не является препятствием для разрешения и рассмотрения административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ и п.1 ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

В силу ч. 1.1 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная».

Пунктом 1.2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, следует, что конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм закона необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, её действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Решением Сельской Думы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № назначены досрочные выборы главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 зарегистрирован кандидатом на должность главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

На территории Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области расположены две участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ и 3117.

Участковые избирательные комиссии избирательных участков № и №, сформированы на основании постановления территориальной избирательной комиссии Ольховского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. с учетом постановления ТИК по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № председателем территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области назначена ФИО11, постановлением ТИК по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ № председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначена ФИО12, а постановлением ТИК по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ, председателем участковй избирательной комиссии избирательного участка № – Кошевая А.М.

Постановлением ТИК по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ № определено 2 шт. переносных ящиков для голосования для каждой участковой избирательной комиссии избирательных участков №№ и 3117.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона 67-ФЗ участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования).

Из п.2 ст. 66 Федерального закона 67-ФЗ следует, что голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Как следует из пояснения стороны административных ответчиков председатели участковых избирательных комиссии №№ и 3117, в каждом случае за 30 минут объявляли о планируемом выезде группы, состоящей из членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей, для проведения голосования вне помещения.

Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования следует, что члены УИК избирательного участка № ФИО1 и ФИО2, в присутствии наблюдателей ФИО8 и ФИО3 провели ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9.10 час. по 11.30 час. голосование вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования №, получив количество бюллетеней 20. Количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования 20, количество выданных избирательных бюллетеней 18, количество неиспользованных избирательных бюллетеней 2.

Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования следует, что члены УИК избирательного участка № ФИО4 и ФИО5, в присутствии наблюдателя ФИО8 провели ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12.15 час. по 13.45 час. голосование вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования №, получив количество бюллетеней 20. Количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования 20, количество выданных избирательных бюллетеней 14, количество неиспользованных избирательных бюллетеней 6.

Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования следует, что члены УИК избирательного участка № ФИО1 и ФИО2, в присутствии наблюдателя ФИО8 провели ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.05 час. по 16.00 час. голосование вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования №, получив количество бюллетеней 20. Количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования 20, количество выданных избирательных бюллетеней 14, количество неиспользованных избирательных бюллетеней 6.

Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования следует, что члены УИК избирательного участка № ФИО4 и ФИО2, в присутствии наблюдателя ФИО8 провели ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.30 час. по 17.30 час. голосование вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования №, получив количество бюллетеней 17. Количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования 17, количество выданных избирательных бюллетеней 16, количество неиспользованных избирательных бюллетеней 1.

Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования следует, что члены УИК избирательного участка № ФИО4 и ФИО2, в присутствии наблюдателя ФИО8 провели ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.40 час. по 18.00 час. голосование вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования №, получив количество бюллетеней 2. Количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования 2, количество выданных избирательных бюллетеней 2, количество неиспользованных избирательных бюллетеней 0.

Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования следует, что члены УИК избирательного участка № ФИО6 и ФИО7, в присутствии наблюдателя ФИО9 провели ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9.10 час. по 14.00 час. голосование вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования №, получив количество бюллетеней 55. Количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования 55, количество выданных избирательных бюллетеней 41, количество неиспользованных избирательных бюллетеней 14.

Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования следует, что члены УИК избирательного участка № ФИО6 и ФИО7, в присутствии наблюдателя ФИО9 провели ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.30 час. по 18.00 час. голосование вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования №, получив количество бюллетеней 29. Количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования 55, количество выданных избирательных бюллетеней 21, количество неиспользованных избирательных бюллетеней 8.

При этом как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон ФИО8 и ФИО9 являлись наблюдателями кандидата ФИО14

Каких либо замечаний от присутствующих наблюдателей административного истца ФИО14 при голосовании вне помещения для голосования, указанные выше акты не содержат.

Установленные судом обстоятельства стороной административного истца не оспаривались.

После проведения голосования (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) кандидатом на должность главы администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района ФИО14 в избирательную комиссию Волгоградской области подана жалоба на нарушение порядка голосования вне помещения: жители с.Солодча не были включены в реестр для выездного голосования (список жителей кандидат обещался приложить при рассмотрении жалобы).

Письмом избирательной комиссии Волгоградской области ФИО14 сообщено, что выборы признаны состоявшимися, а их результаты действительными.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования на досрочных выборах главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в том числе отражены сведения о числе избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования - 697, числе избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках – 64, а также фамилии, имена, отчества зарегистрированных кандидатов и числе голосов, отданных за кандидатов.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования на досрочных выборах главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в том числе отражены сведения о числе избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования - 870, числе избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках – 62, а также фамилии, имена, отчества зарегистрированных кандидатов и числе голосов, отданных за кандидатов.

Указанные выше протоколы подписаны без замечаний председателями участковых избирательных комиссии, заместителем председателя участковой избирательной комиссии, секретарем участковой избирательной комиссии и членами участковой избирательной комиссии.

Из протокола ТИК по Ольховскому району, от ДД.ММ.ГГГГ о результатах досрочных выборах главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в том числе отражены сведения о числе избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования - 1567, числе избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках – 126, а также фамилии, имена, отчества зарегистрированных кандидатов и числе голосов, отданных за кандидатов. Данный протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ в 22.59 час. председателем ТИК, заместителем председателя ТИК, секретарем ТИК и членами ТИК, при этом замечаний не содержит.

Постановлением ТИК по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочные выборы главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области признаны состоявшимися, а результаты выборов – действительными. Избранным главой Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области признана ФИО10

Таким образом, итоговые протоколы участковых избирательных комиссий и ТИК по Ольховскому району составлены в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, подписаны лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в каждом выездном голосовании, в участковых избирательных комиссиях избирательных участках №№3116 и 3117 принимали члены УИК с правом совещательного голоса и наблюдатели административного истца ФИО14, являющегося кандидатом на должность главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, которые каких-либо замечаний на нарушение процедуры проведения голосования не заявляли, доказательств обращения ФИО14 или его наблюдателей по вопросу ознакомления с реестром заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования к уполномоченным лицам УИК не представлено.

Так же административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о том, что более 20 избирателям было отказано в реализации права на голосование вне помещения для голосования.

Представленные в материалы дела обращения жителей с.Солодча, поступившие в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о нарушении избирательных прав, не могут служить доказательствами, подтверждающие доводы административного истца, поскольку, указанные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так в судебном заседании из пояснений председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 3116 и 3117 ФИО15 и ФИО12 установлено, что все обращения избирателей о проведении голосования вне помещения для голосования были в установленном порядке зарегистрированы, рассмотрены, и удовлетворены. Решений об отказе в проведении голосования вне помещения для голосования не принималось. Жалоб со стороны наблюдателей, в том числе от кандидата ФИО14 по данному факту, в период проведения выборов не поступало.

Кроме того, при разрешении спора, суд исходит из действий самого административного истца, который последовательно утверждал о якобы наличии граждан, которые обращались в участковые избирательные комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования, которым в проведении такого голосования было отказано (первоначально в жалобе в избирательную комиссии Волгоградской области, где указано на то, что список таких граждан будет представлен дополнительно). Так же данная позиция административного истца изложена в иске, без указания конкретных фамилий избирателей. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства и материалы дела таких сведений административным истцом так же не представлено.

Доказательств обратному суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

При разрешении спора судом учитывается, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведёт к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Таким образом, суд оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установил, что вопреки доводам административного истца, объективных доказательств наличия существенных нарушений избирательного законодательства, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО14 к территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3116, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3117, избирательной комиссии Волгоградской области об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 3116, 3117, и территориальной избирательной комиссии по Ольховскому району Волгоградской области об итогах голосования на досрочных выборах главы Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 9 апреля 2023 года – отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение 5 дней со дня принятия судом решения, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов