Приговор по делу № 1-262/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-262/2023 23RS0013-01-2023-003220-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 20 декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от 18.01.2018 года, ордер № от 14.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее судимого:

- 07.09.2021 приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработанной платы 10 % ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто.

- 06.05.2022 приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07.09.2021, к наказанию в виде лишения свободы на общий срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, Наказание не отбыто, т.к. скрылся от УФСИН РФ по Краснодарскому краю 01.06.2022.

Находящегося под стражей с 25.09.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, 28 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут, ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, действуя совместно согласовано в группе лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>. Далее прошли на территорию, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно ФИО1 и иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, взяли на руки лежащие на территории участка две створки металлических ворот, имеющих размеры 1x0,8 метра, стоимостью каждая 394 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 789 рублей 47 копеек, принадлежащие К.А.Н., которые попытались тайно похитить, перенеся их к вышеуказанному автомобилю, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, сак как их действия были пресечены К.Н.А. и К.И.Л., после чего скрылись с места преступления не достигнув преступного результата по независящим от них причинам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что у него есть знакомый по имени З.А.В., он проживает в п. им. Максима Горького. У него в пользовании находился автомобиль марки ВАЗ 2114 белого цвета. 28.02.2022 он, по просьбе З.А.В., поехали с ним в <адрес>, чтобы отвезти зерно знакомому родителей З.А.В., и они совместно на автомобиле проехали к родителям З.А.В., загрузили зерно в автомобиль, и отвезли зерно знакомому родителей З.А.В. в <адрес>, где именно он проживает, он сказать не может, так как, не помнит. На обратном пути, когда они проезжали по <адрес> около 16 часов 30 минут, они увидели стоящий заброшенный дом возле поля, кому именно он принадлежал, ему не известно, и он пояснить не может. Он предложил З.А.В., пройти к данному домовладению, и не входя в постройки, посмотреть лежащие во дворе ценности в виде металлического лома. З.А.В. согласился на его предложение, при этом он понимал, что он совершает хищение чужого имущества, но так как его действия носят тайный характер, он решил, что их никто не видит, когда они совершат хищение. После чего, они оставили автомобиль на противоположной стороне улицы, и перейдя через дорогу, они прошли во двор, вход во двор осуществлялся беспрепятственно, так как ограждение в домовладении отсутствовало. Во дворе они обнаружили, стоящие две металлический конструкции, которые стояли за домом расположенном на участке. Он предложил З.А.В. забрать данные конструкции и погрузив их в автомобиль отвезти сдать их на пункт приема лома, при этом вырученные деньги разделить пополам. З.А.В. согласился, и они совместно, взяв их в руки, понесли к машине. Выйдя за двор, он услышал, как какой-то мужчина стал кричать, чтобы они положили все на место и никуда ничего не несли. Они испугались, и бросив похищенное имущество, сели в автомобиль, и уехали. Далее по дороге, куда именно, они приехали, он пояснить не может, так как он ни разу не был в данных населенных пунктах, но приехав к автобусной остановке, недалеко от нее оставили автомобиль, и пошли в магазин. Выйдя из магазина, они увидели стоящие рядом с нашей машиной несколько чужих машин, и несколько стоящих рядом мужчин. Они испугались, и решили пешком направится к трассе, где они остановили попутный автомобиль и на нем доехали до города Кропоткин. В инкриминируемом преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 96-98; 110-112; 158-160)

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного З.А.В., которые по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 140-141; 144-145)

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.Н. от 13.04.2022 согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в настоящее время работает <данные изъяты>, размер его заработной платы в месяц составляет 35 000 рублей, также у него имеется личное подсобное хозяйство в виде крупного рогатого скота, которое он содержит на принадлежащем ему участке по адресу: <адрес>, данные две металлические дверцы были установлены на телеге для транспортировки скота, которая стояла на указанном им участке. 28.02.2023 он находился дома, по месту своего жительства, когда в 16 часов 45 минут ему позвонил его отец, и сообщил, что два неизвестных ему мужчин пытались вынести с территории двора, две створки ворот с прицепа для перевозки скота, он при этом никому не разрешал снимать и забирать, тем более неизвестным лицам, к нему с вопросом о продаже данных створок никто не обращался и он их реализовывать не хотел, желает сообщить, что данные лица, без его согласия, незаконно пытались их вынести. Он сразу же поехал на место, где уже стоял его отец, который пояснил, что данные лица сели в автомобиль ВАЗ 2114 и уехали в неизвестном направлении, после чего он сразу же решил задержать данных преступников, с целью чего он отправился на возможное место нахождение их на пункте приема лома в <адрес>, так как он посчитал, что возможно они что то могли похитить, что именно он не знал, но в настоящее время желает пояснить, что ничего похищено у него не было, но на тот момент он этого не знал. По дороге на пункт приема лома он увидел, стоящий на пятом отделении поселка Кубань, автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, его отце сообщил ему, что те два мужчины были на автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, и когда он увидел машину он сразу же обратился с заявлением в полицию, приехавшие сотрудник полиции изъяли данный автомобиль. Ни каких посторонних лиц рядом с автомобилем он не видел, кто пытался похитить ворота он не знает, никого не подозревает. В результате покушения на кражу ему никакого ущерба причинено не было, так как материальный ущерб ему не был причинен, так как злоумышленники не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам, так как были спугнуты его отцом К.Н.А.. Данные ворота он оценивает, как изделия, так как они конструктивно предназначены для использования на тракторной телеге. С заключением товароведческой экспертизы он знакомится не желает. С заключением эксперта будет согласен. (л.д. 28-30)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.А. от 10.08.2022 согласно которым он проживает совместно с супругой. Напротив их дома находится участок <адрес>, где его сын К.А.Н. содержит подсобное хозяйство. На данном участке у него хранится сельскохозяйственная техника и запчасти к ней. 28.02.2022 в 16 часов 30 минут он находился дома, занимался работой по дому и в указанное время, он услышал крик жены, находящейся во дворе дома. Когда он подошел к ней, то увидел, что на участке на против его дома, два мужчины, имена которых ему в дальнейшем стали известны от сотрудников полиции, как ФИО1 и З.А.В., вдвоем несли две створки металлических ворот от тракторной телеги, принадлежащих его сыну, по территории участка, находящегося по адресу: <адрес>. Как ему известно со слов сына, данные ворота он хранил на своем участке по адресу: <адрес>. Также его сын рассказал, что данные ворота он никому не разрешал брать и пользоваться ими. Когда он вышел во двор дома, также крикнул, чтобы они их бросил, после чего они их бросили на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, и побежав к стоящей на автодороге машине марки ВАЗ 2114 белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит и пояснить не может, сев в которую они уехали. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции совместно с мужчиной, который представился как ФИО1 , и пояснил, что это он попытался с участка <адрес> похитить две створки ворот совместно со своим знакомым З.А.В.. При этом он может пояснить, что это именно тот самый мужчина, которого он видел на территории участка, когда он совместно со своим знакомым З.А.В. пытался похитить две створки металлических ворот. (л.д. 37-39)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с супругом по указанному адресу, у них есть сын К.А.Н., у него напротив их дома находится участок <адрес>. На данном участке их сын содержит подсобное хозяйство, а также у него хранится сельскохозяйственная техника и запчасти к ней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находился дома и в 16 часов 30 минут она выглянула в окно дома и увидела, как двое мужчин несут с территории участка ее сына, расположенного по адресу: <адрес>, две створки металлических ворот, при этом напротив участка стоял автомобиль ВАЗ 2114. Она сразу подумала, что это воры и выбежала во двор дома и начала кричать данным двум мужчинам, чтобы они бросили ворота, услышав ее они их бросили и побежали к машине сев, в которую, уехали, при этом мужчин я могу опознать как ФИО1 и З.А.В., так как имена их ей стали известны от сотрудников полиции. После чего, спустя день, к ним домой приехали сотрудники полиции, а с ними был молодой человек, его она сразу же узнала, и может опознать, как ФИО1 , так как именно он нес створки ворот, со вторым мужчиной, которого, как ей известно зовут, З.А.В.. При этом она в осмотре места происшествия не участвовала, но видела со стороны, как данный мужчина дал признательные показания о покушении на хищение имущества. При этом могу пояснить, что данные створки ворот принадлежат ее сыну К.А.Н. и он никому не разрешал их брать без его разрешения. (л.д. 40-42)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А.С. от 01.06.2023 согласно которым 26.09.2017 ему по наследству от его покойного отца достался легковой автомобиль модели «ВАЗ 211440», г/н №, в кузове белого цвета, №. Данный автомобиль примерно 20 декабря 2021 года он отдал на временное пользование своему младшему брату- Б.С.С., проживающему по адресу: <адрес>. В последующем, в связи с истечением длительного период времени, когда точно он сказать не может, ему от его брата - Б.С.С., стало известно, что к нему домой пришел их общий знакомый З.А.В., которому Б.С.С. на временное пользование дал вышеуказанный автомобиль. З.А.В., пояснил, что ему автомобиль необходим для личного использования дома, по хозяйству, в связи с ненадобностью автомобиля, Б.С.С. передал его З.А.В. Срок возврата автомобиля с З.А.В., они не обсуждали. Автомобиль Б.С.С. дал З.А.В., на временное безвозмездное пользование. В последующем от его знакомого Ч.Е., являющегося сотрудником полиции ему стало известно, что автомобиль стоит на территории Отдела МВД России по Гулькевичскому району. На вопросы Ч.Е., он пояснил, что автомобиль был в пользовании у Б.С.С., и он ничего противозаконного на нем не совершал. По поводу нахождения его автомобиля на территории Отдела МВД России по Гулькевичскому району, он с Б.С.С. не разговаривал, так как практически отношений с ним не поддерживает. ФИО1, ему не известен, на представленных фотографиях из материалов уголовного дела он ФИО1 не узнает, нигде никогда не видел. (л.д. 53-54)

Помимо исследованных в судебном заседании показаний, подсудимого, осужденного, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которого осмотрена территория участка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда были изъяты, принадлежащие К.А.Н., две створки металлических ворот. (л.д. 4-7)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которого осмотрена территория участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты № с.ш., № в.д., где был обнаружен и изъят, автомобиль марки ВАЗ 2114 белого цвета, государственный регистрационный знак №, белого цвета (л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, согласно которого осмотрена территория участка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда были изъяты, принадлежащие К.А.Н., две створки металлических ворот (л.д. 19-23)

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2022, в ходе которого в ОМВД России по Гулькевичскому району осмотрены: две металлические створки, изъятые 01.03.2022 в ходе осмотра места происшествия; автомобиль марки ВАЗ 2114 белого цвета, государственный регистрационный знак №, белого цвета, (л.д. 135-137)

Согласно заключения эксперта № от 06.10.2023 стоимость двух створок металлических ворот размерами 80 сантиметров в высоту и один метр в длину с учетом износа, по состоянию на 28.02.2022 составляет 394, 736 рублей за 1 единицу. (л.д. 149-151)

Согласно копии приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.01.2023, согласно которого З.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ а именно за совершении совместно с иным лицом покушения на кражу при изложенных в обвинении обстоятельствах (л.д. 67-72)

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего и иные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Квалификация деяния не оспаривается и суд не находит оснований для иной квалификации содеянного.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 28 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, однако при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ Кропоткинская центральная городская больница ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175-176).

Согласно копии заключения заключение комиссии экспертов № от 29.09.2023 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки <данные изъяты>), а также признаки <данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 127-129)

Подсудимый ФИО1 имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 он зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 161)

Согласно справке квартальной квартала № Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тремя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 174)

Согласно бытовой характеристике квартальной квартала № Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1 характеризуется нормально (л.д. 173)

Согласно сведения отдела ЗАГС Гулькевичского района и копии свидетельства о рождении № № от 22.07.2020 и копии свидетельства о заключении брака серии № № от 16.04.2022 ФИО1 женат и имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 178-179)

Согласно справки военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО1 является военнообязанным (л.д. 76).

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ и УФСИН России ФИО1 ранее неоднократно судим:

В силу положения ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного поскольку ФИО1 был ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести до совершения вмененного преступления, то суд приходит к выводу что преступление совершено при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к покушению на преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также требований ст. 66 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу о том, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а предыдущее осуждение не достигло цели исправления осужденного, кроме того в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание надлежит определить в колонии поселении.

На основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному ФИО1 наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда от 06.05.2022.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО1 , которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 4 680 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, и в сумме 4 938 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии поселении.

На основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда от 06.05.2022, которым ФИО1 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать под конвоем на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2023 года до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо до доставления осужденного в места лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- две металлические створки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.А.Н., считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 2114 белого цвета, государственный регистрационный знак №, белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Б.А.С., считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 9 618 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный