УИД 77RS0029-02-2021-018230-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи квартиры от 20.03.2020 года, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 года по 17.11.2021 года в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2020 года между ФИО1 (продавец) и фио, действующим от имени ФИО2 по доверенности (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 26.03.2020 года. Согласно условиям договора ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. В силу пунктов 3, 4, 5 договора стороны оценили и покупатель приобрел квартиру за сумма, из которых сумма покупатель выплатил истцу до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся часть денег ответчик обязался оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала после регистрации перехода прав в Управлении Росреестра по адрес. До настоящего времени какие-либо денежные средства на счет истца не поступали. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по выплате за приобретенную квартиру в сумме сумма с 02 апреля 2020 года.

ФИО2, не признавая исковые требования, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фиоА о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности на ее имя на квартиру по адресу: адрес, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на данную квартиру, указывая, что она (ФИО2) не уполномочивала фио на заключение каких-либо сделок от своего имени, доверенность на его имя не оформляла, никакие документы не подписывала. Она не имела намерения использовать средства материнского (семейного) капитала, оригинал государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ею был утерян. Таким образом, она сделку по приобретению квартиры не заключала, сделка совершена в нарушение требований действующего законодательства и является недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования фио не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ч. 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ч. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 года между ФИО1 (Продавец) и фио, действующим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом фио 19.03.2020 года (Покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру с кадастровым номером № 61:53:000335:198, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 50,7 кв.м., расположенная на первом этаже (Т. 1 л.д. 8-9).

Стороны оценивают указанную квартиру в сумма, покупатель купил у продавца указанную квартиру за сумма (пункты 3, 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора оплата части суммы денег за приобретаемую квартиру в сумме сумма покупателем выплачена продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора. Выплата части суммы денег в размере сумма будет произведена продавцу путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по сертификату серии МК-10 № 0214103 от 09 июня 2017 года, выданному ГУ-Главным Управлением ПФР № 9 по адрес и адрес, на счет продавца после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Квартира признается находящейся в залоге у продавца до полной оплаты стоимости квартиры.

20.03.2020 года между ФИО1 (Продавец) и фио, действующим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом фио 19.03.2020 года, подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а покупатель принял у продавца указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент составления договора (Т. 1 л.д. 10).

Таким образом, обязательства продавца фио по передачи квартиры исполнены.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано 26.03.2020 года на основании договора купли-продажи от 20.03.2020 года, на имя фио зарегистрировано ограничение в силу закона. (том 1 л.д. 173-174).

11.06.2021 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о перечислении денежных средств, которая осталась без удовлетворения (Т. 1 л.д. 12).

Представитель ответчика ФИО2, не признавая исковые требования, в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что ФИО2 не уполномочивала фио на заключение каких-либо сделок от своего имени, доверенность на его имя не оформляла, никакие документы не подписывала.

Определением суда от 02.03.2023 года по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (Т. 2 л.д. 64-66).

Согласно заключению эксперта № 5552/23 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в журнале реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио за 2020 год том реестра № 1, запись реестра нотариального действия от 19.03.2020 года № 77/775-н/77-2020-1-1920, выполнена, вероятно, самой ФИО2 Подпись, выполненная от имени ФИО2, изображение которой расположено на копии доверенности от 19.03.2020 года серия 77 АГ 3618862, удостоверенной нотариусом адрес фио (том 2 л.д. 13, 14), выполнена, вероятно, самой ФИО2

Дополнительным исследованием установлено: запись «ФИО2», выполненная от имени ФИО2, расположенная в журнале реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио за 2020 год том реестра № 1, запись реестра нотариального действия от 19.03.2020 года № 77/775-н/77-2020-1-1920, выполнена самой ФИО2 Запись «Петрова Елена Васильевна», выполненная от имени ФИО2, изображение которой расположено на копии доверенности от 19.03.2020 года серия 77 АГ 3618862, удостоверенной нотариусом адрес фио (том 2 л.д. 13, 14), выполнена самой ФИО2 (Т. 2 л.д. 71-89).

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, ход исследования в полной мере отражен в исследовательской части заключения. Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. При проведении экспертизы эксперт руководствовалась образцами подписи и почерка ФИО2, выполненных на различных документах, экспериментальными образцами подписей и почерка ФИО2

При этом вероятный вывод экспертов касательно подписи ФИО2 на указанных документах связан с простотой подписей, а ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она данные документы не подписывала. Отсутствие утвердительного вывода эксперта о принадлежности другому лицу исследуемых подписей свидетельствует о недоказанности именно ФИО2 обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований встречного иска.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 154 и п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя. При этом у доверителя должна быть ясно выражена воля на совершение односторонней сделки.

19.03.2020 года нотариусом адрес фио была удостоверена доверенность 77 АГ 3618862, выданная ФИО2 на уполномочие фио быть ее представителем в во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе в нотариальной конторе, отделении связи, соответствующем отделении Управления Пенсионного фонда РФ, Пенсионном Фонде адрес и его территориальных подразделениях, в кредитных (банковских) учреждениях по всем вопросам, связанным с оформлением необходимых документов по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату на материнский 9семенй) капитал серия МК-10 № 0214103 от 09.06.2017 года, выданному ГУ _Главное Управление ПФР № 9 по адрес и адрес, также быть ее представителем в компетентных организациях и учреждениях адрес по вопросу покупки за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, находящейся по адресу: адрес, в том числе с использованием средств материнского капитала. (том 1 л.д. 50).

Разрешая заявленный спор, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение № 5552/23 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что подпись на доверенности от 19.03.2020 года выполнена не ФИО2, а иным лицом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие невыдачу ею доверенности от 19.03.2020 года и как следствие отсутствие полномочий у представителя при совершении сделки купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку договор со стороны покупателя заключен уполномоченным лицом.

Поскольку право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 20.03.2020 года, при этом в удовлетворении требований о признании данной сделки недействительной судом отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на данную квартиру.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не имела намерения использовать средства материнского капитала, не состоятелен, надуман, поскольку из ответа на судебный запрос из ГУ – ГУ ПФРФ № 9 по адрес и адрес явствует, что ФИО2 30.04.2020 года обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес в адрес. По данному заявлению было вынесено положительное решение от 05.05.2020 года и была произведена выплата денежных средств в размере сумма (том 1 л.д. 87).

Ответ на запрос суда из ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес о том, что ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ –ОПФР по адрес не обращалась (том 1 л.д. 118) не может быть принят во внимание с учетом представленного решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 05.05.2020 года № 169 и платежного поручения № 84377 от 13.05.2020 года. (том 2 л.д. 3-6).

Довод ФИО2 о том, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был ее утерян, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом ФИО2 в судебном заседании сообщила, что в правоохранительные органы по факту пропажи, утраты указанного сертификата она не обращалась.

Рассматривая встречное требование о признании сделки недействительной, суд полагает возможным обратить внимание на оригинал договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 06.10.2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), при этом в п. 2 данного договора указано, что квартира принадлежит продавцу (ФИО2) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.03.2020 года. (том 2 л.д. 29). 06.10.2020 года между сторонами договора подписан передаточный акт (том 2 л.д. 26). 29.10.2020 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры (том 2 л.д. 26). Однако в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости было отказано (том 2 л.д. 30-31).

При этом ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а потому объяснения ФИО2 в судебном заседании от 02.03.2023 года о том, что указанные документы она не подписывала, оцениваются судом как позиция, направленная на удовлетворение встречного иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору по оплате квартиры в полном объеме не исполнены ФИО2, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма = 770 000 – сумма

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что в случае использования денежных средств материнского (семейного) капитала Пенсионный Фонд переводит их на счет продавца, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с ФИО2, в данном конкретном случае с учетом совокупности всех представленных доказательств по делу не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований фио, поскольку как следует из решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и платежного поручения получателем средств в размере сумма является фио (том 2 л.д. 3-6), который сторон оспариваемого договора не являлся.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по оплате за квартиру не исполнены в полном объеме в установленный в договоре срок, то истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым определить его с 16.07.2021 года (15.07.2021 года истек срок хранения претензии о погашении задолженности по договору) по 17.11.2021 года (как заявлено в иске) и взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере сумма согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному в правовой системе КонстультанПлюс. Оснований для взыскания процентов за иной период суд не усматривает, поскольку условиями договора купли-продажи квартиры от 20.03.2020 года не установлен конкретный срок выплаты части суммы денег в размере сумма

Таким образом, требования фио подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года