Дело № 2 - 521/2021 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области и Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий,
установил :
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской обл. и Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской обл., по которому просит снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, наложенные в рамках исполнительных производств по долговым обязательствам ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, а также освободить указанное транспортное средство от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего мужа ФИО8, обменяла их автомобиль Мерседес Бенц S-class, 1998 г.выпуска, на автомобиль ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак С №, у ФИО2, без доплат. Сделку обмена автомобилями оформили двумя договорами купли-продажи. Вместе с автомобилем были переданы свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС. ФИО2 нашел их автомобиль на сайте www.drom.ru и связался с ее мужем ФИО8 по телефону, указанному в объявлении. Перед заключением договоров они проверяли ТС ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, 2001 г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, на предмет обременений (арестов, запретов, залогов и пр.) и нашли 11 запретов на регистрационные действия с автомобилем, все по административным штрафам ГИБДД, которые в течение непродолжительного времени они оплатили через ФИО2 и исполнительные производства были закрыты. Однако, муж уехал впоследствии в длительную служебную командировку в г. Москву, а затем в г. Ростов, и не поставил автомобиль на регистрационный учет. А в настоящее время перерегистрировать автомобиль они не могут, т.к. в отношении ФИО2 были возбуждены новые исполнительные производства по его новым долговым обязательствам, по которым, начиная с 2019 г. наложен 31 запрет на регистрационные действия с автомобилем по 28 исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу места жительства истца автомобиль ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, был арестован судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району ФИО7 и передан под ответственное хранение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9 Местом хранения автомобиля является автостоянка по адресу: . Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделки со ФИО2 истцу на законных основаниях перешло право собственности на транспортное средство ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № При обращении к судебным приставам ОСП по и ОСП по в снятии запретов на регистрационные действия было отказано и сообщено, что снятие будет только после полного погашения долгов ФИО2 либо по судебному решению, если будет доказан факт добросовестного приобретения транспортного средства. Добросовестность действий действи и действительность нахождения автомобиля в собственности истца подтверждается договором купли-продажи, страховыми полисами ОСАГО и диагностическими картами, оформленными на мужа истца - ФИО8 за период с 2016 г. по 2021 запретами и арестом ТС нарушается право истца, как законного собственника транспортного средства по свободному и полному пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, т.к. истец не могла поставить автомобиль на регистрационный учет, а значит свободно эксплуатировать его по назначению и впоследствии продать. Истец не является должником по исполнительным производствам в отношении ФИО2 Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и. 50 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. 90 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что все запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем установлены после 2021 года по долговым обязательствам ФИО2, к которым истец отношения не имеет. Истец является добросовестным приобретателем. С 2016 года по 2022 год истец является страхователем автомобиля по договорам ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению, указан супруг истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что летом 2015 года выставил автомобиль ФОРД ФИО6 на продажу, примерно через полгода позвонил ФИО11 – супруг истца, ранее он с ними знаком не был. ФИО11 предложил поменяться автомобилями, у ФИО11 был Мерседес. Он согласился и они оформили два договора купли-продажи. По ФОРДУ было 11 административных штрафов, они их оплатили, передали инспектору в ГИБДД, затем через неделю подписали договоры и обменялись автомобилями. Он передал два комплекта ключей, ПТС и более автомобилем ФОРД ФИО6 не пользовался. В 2016 году он зарегистрировал автомобиль Мерседес Бенц на свое имя, один раз заключал договор ОСАГО и в 2017 году продал его по договору купли-продажи. С 2015 года он не считает автомобиль ФОРД ФИО6 своим. В 2021 году ему позвонил ФИО11 и сообщил, что автомобиль забрали на штрафстоянку
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 162-163 т.2), предоставила ходатайство об рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23 т.2).
Представитель ответчика ФИО9 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (л.д. 91 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 61-63, 166-168 т.2) и пояснила, что истец не выполнила требование о регистрации автомобиля в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о недобросовестности покупателя. Кроме того, в договоре указана цена 10 000 руб. Ответчик считает, что эта сделка мнимая и заключена с целью вывести автомобиль от наложения взыскания. Автомобиль числится за ФИО2 и на него правомерно наложен арест.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является истцом по делу о взыскании суммы долга со ФИО2, в рамках которого был наложен арест на имущество ответчика. Полагает, что у истца было достаточно времени для регистрации автомобиля.
Представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Новосибирской обл. и Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской обл. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО13 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление (л.д. 125 т.1) и дала соответствующие пояснения.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 26 т.2).
Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска ФИО15, и представитель 3-го лица УФССП России по Новосибирскойц обл. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45-46, 59 т.1).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО3, ответчиков ФИО2, ФИО4, 3-го лица – судебного пристава-исполнителя ФИО13, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1), продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 заключили договор купли-продажи в отношении автомобиля ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №
Указанный договор подписан лично продавцом ФИО2, что ответчиком не оспаривается, и покупателем ФИО1, в договоре достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора – предмете договора и цене договора.
Договор купли-продажи сторонами исполнен, автомобиль фактически передан покупателю ФИО1 непосредственно при заключении договора – 08 декабря 2015 года, что следует из расписки в тексте договора.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником спорного автомобиля.
Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.1) по акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, наложен арест на автомобиль ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № который передан на ответственное хранение и помещен на спец. стоянку.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70 т.1) в отношении должника ФИО2 на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного р-на г. Новосибирска о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде взыскания адиминистративного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 64-65 т.1) в пользу взыскателя УФК по Новосибирской обл. (ГУ МВД России по Новосибирской обл.), объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № (л.д. 69-70 т.1).
Кроме того, согласно сведений с сайта Госавтоинспекция о проверке автомобиля (л.д. 25-29 т.1) и ответа ГУ МВД РФ по Новосибирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-136 т.2) в отношении автомобиля ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, судебными приставами-исполнителями выставлены 84 ограничения на совершение регистрационных действий, самое ранне из которых установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, ссылался на то, что она приобрел спорный автомобиль на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, никаких ограничений на автомобиль установлено не было, в связи с чем просит признать ее добросовестным приобретателем.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Судом установлено, договор купли-продажи автомобиля был заключен 08 декабря 2015 года, то есть до установления запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, которые были установлены судебными приставами-исполнителями 19 апреля 2019 года и позднее.
Тот факт, что договор купли-продажи был заключен именно 08 декабря 2015 года, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из текста договора купли-продажи спорного автомобиля следует, что он был завлючен между сторонами с участием ИП ФИО17 в рамках договора поручительства № от 05 декабря 2015 года (л.д. 9 т.1).
Из сведений на сайте ДРОМ следует, что имелось объявление № от 09 ноября 2015 года о продаже спорного автомобиля ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), № г. выпуска (л.д. 10 т.1).
Также, на указанном сайте 11 ноября 2015 года было размещено объявление № о продаже автомобиля Merceles-Benz S-Class, 1998 г. выпуска (л.д. 11 т.1), который, как следует из пояснений представителя истца, принадлежал супругу истца ФИО1 и был по договору купли-продажи передан ФИО2
Как следует из пояснений представителя истца, спорный автомобиль фактически находился во владении супруга истца – ФИО8, который своевременно не поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД в связи с выездом в длительную командировку в другой регион, что следует из показаний свидетеля ФИО8 и ФИО18 и справками с места их работы в ООО «Компания РБТ» (л.д. 65-68 т.2).
Судом установлено, что именно ФИО8 – супруг истца, неоднократно заключал договоры ОСАГО в отношении автомобиля ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, гос. рег. знак № в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 04 декабря 2015 года по 03 декабря 2016 года (л.д. 16, 22 т.2 – ответы ПАО СК «Росгосстрах») и в АО «АльфаСтрахование» начиная с 08 ноября 2017 года, что подтверждается копиями страховых полисов АО «АльфаСтрахование» со сроками страхования с 08 ноября 2017 года по 07 ноября 2018 года, 13 июля 2019 года по 12 июля 2020 года и с 06 апреля 2021 года по 05 апреля 2022 года (л.д. 12-14 т.1), сведениями о заключенных договорах ОСАГО с официального сайта РСА (л.д. 117-123 т.1) и копиями страховых полисов, поступивших по запросу суда из АО «АльфаСтрахование» (л.д. 12-14 т.2)
Из диагностической карты на автомобиль ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, №. выпуска, гос. рег. знак №, от 13 июля 2019 года следует, что ФИО8 обращался для проведения диагностики автомобиля при проведении тех. осмотра (л.д. 15 т.1).
Также, судом установлено, что ФИО1 по договору ОСАГО с АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ получала страховое возмещение в размере 39 400 руб. в связи с повреждением автомобиля ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, 2001 г. выпуска, гос. рег. знак №, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 сама была признана виновной, как водитель, по факту ДТП в апреле 2021 года при управлении спорным автомобилем (л.д. 124 т.1 – платежное поручение, л.д. 94-112 т.2 – копии выплатных дел АО «АльфаСтрахование»)
Тот факт, что на момент купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), №, № г. выпуска, гос. рег. знак №, не было выставлено запретов и ограничений на совершение регистрационных действий следует из ответа ГУ МВД РФ по (л.д. 155, 156 т.2)
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО8, на момент обсуждения договора купли-продажи автомобиля, у ФИО2 имелось 8 неоплаченных административных штрафов, наложенных за нарушения ПДД при управлении автомобилем, которые были погашены до заключения договора купли-продажи, что подтверждается квитанциями об оплате штрафов на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию щтрафов специально упономоченных органов по от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств (л.д. 94-104 т.1).
Из сведений, поступивших из ГУ МВД РФ по (л.д. 74-80, 81-87 т.2) следует, что за нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), гос. рег. знак №, зафиксированных в автоматическом режиме, на ФИО2 налагались административные штрафы, которые погашены в полном объеме (л.д. 23 т.1), как следует из пояснений представителя истца – ФИО8
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца о том, что он является добросовестным покупателем, нашли свое подтверждение, поскольку истец, заключая договор купли-продажи спорного автомобиля, проявил должную осмотрительность с учетом того, что сведений о залоге указанного транспортного средства не имелось, запрет на регистрационные действия на момент покупки установлен не был, автомобиль в розыске не значился.
О том, что при покупке спорного автомобиля существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ФИО1 осуществить покупку автомобиля, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем.
Следовательно, имеются основания и для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного ФИО1 автомобиля, а также освобожддении указанного автомобиля от ареста.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд полагает установленным, что спорное транспортное средство перешло в собственность истца ФИО1 на законном основании, в связи с чем имеются основания удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО8, транспортное средство реально передано покупателю 08 декабря 2015 года и в настоящее время находится в его пользовании.
Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, № г. выпуска, гос. рег. знак №, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года, собственником указанного автомобиля являлась ФИО1, что указывает на наличие правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными пристава-исполнителями после заключения договора купли-продажи, а также снятия ареста, наложенного на автомобиль.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, 2001 г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № зарегистрированный на имя ФИО2, наложенные в рамках исполнительных производств по долговым обязательствам ФИО2 начиная с 08 декабря 2015 года и по день вынесения судебного решения.
Освободить имущество – транспортное средство ФОРД ФИО6 (FORD EXPEDITION), VIN №, №. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № зарегистрированное на имя ФИО2, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по ФИО7 от 24 марта 2021 года по акту описи имущества от 22 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01 сентября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.