Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с настоящим иском к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что он, ФИО11, состоит в браке с ФИО12 Фактически брачные отношения прекращены, в мировом суде рассматривается дело о расторжении брака. В период брака было приобретено следующее имущество:

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена с определением долей. Квартира принадлежит по 1/3 доли в праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2

Автомобиль марки <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 17 059,2 руб.

Автомобиль находится в пользовании ответчика, у истца нет водительских прав, земельный участок также находится в ее пользовании, истец не претендует на данное имущество и считает, что оно должно остаться у ответчика с выделением ему компенсации за 1/2 долю.

При оформлении квартиры в собственность истец не участвовал, так как постоянно был на работе. Узнал о том, что квартира оформлена только на жену и ее дочерей значительно позже. Ответчик выделила детям доли больше, чем им полагалось, ФИО1 не выделила доли вообще.

Просит суд: Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

выделить истцу ФИО1 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

выделить ответчику ФИО2 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ответчика автомобиль марки № г.в., регистрационный знак <данные изъяты> примерной стоимостью 500 000 руб. и

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 17059,2 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли от присужденного ответчику имущества в размере 258 529,6 руб.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление (поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ),

в удовлетворении требования о выделении истцу ФИО1 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, просил отказать. Поскольку спорная квартира была приобретена не за счет общих средств супругов.

Не согласился со стоимостью автомобиля, так как согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Центр оценки и учета», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>.в. составляет 256 887 рублей.

Просил произвести раздел автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> путем передачи автомобиля ответчику, с выплатой в пользу истца компенсации в размере 128 443,50 рублей (256 887 / 2).

Против раздела земельного участка на указанных ответчиком условиях не возражал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены дочери ответчика:

ФИО3,

несовершеннолетняя ФИО4 (достигшая возраста 16 лет),

а также (ответчик по настоящему делу) ФИО2 в качестве законного представителя ФИО4

Названные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В статье 254 ГК РФ определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела... В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи…

В п.16 названного Постановления разъяснено, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость…

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами следующее.

ФИО1 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается справкой о заключении брака № <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что стороны не заключали брачный договор.

Решением и.о. мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак сторон был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период браке были приобретены:

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

земельный участок, кадастровый №, расположенный в <адрес>,

квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 о выделении ответчику 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом положения п. 1, 2 ст. 34, п.1, 2 ст. 36 СК РФ, разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу о том, что спорное имущество - квартира, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена хотя и в период брака сторон, но на личные денежные средства ответчика ФИО2, полученные от продажи другого, принадлежащего лично ей имущества, а не за счет общих доходов супругов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Спорная квартира - расположенная по адресу <адрес>, была приобретена ответчиком ФИО2 (действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4) и третьим лицом ФИО3 – в период брака сторон по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора, стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей которые были выплачены покупателями и получены продавцами полностью при подписании настоящего договора.

Согласно названному договору купли-продажи и выпискам из ЕГРН каждому из покупателей принадлежит 1 / 3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Между тем, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: рассмотрев заявление ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о разрешении сделки купли- продажи двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доля которой принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что квартира продается в связи с приобретением жилого помещения большей площадью. Разрешено совершение сделки продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (действующая также как законный представитель ФИО4) и ФИО3 продали принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 метра квадратных, с кадастровым номером <данные изъяты> (которая принадлежала им на праве общей долевой собственности в 1 / 3 доле каждому на основании Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Названный договор был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО8, номер в реестре 28/19-н/28-2020-2-274.

Согласно п.4, 4.2 названного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают указанную квартиру в 1 700 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В п.15 названного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Согласие супруга на отчуждение квартиры не треуется, в связи с тем, что отчждаемая квартира приобретена ФИО2 до заключения брака с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ,

квартира была приобретена по договору купли-продажи квартиры за номером 102279 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме и зарегистрированного Управлениеем Росрееестра по <адрес> за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО5, имеющая в собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), приобретенную за счет средств кредитного договора №, заключенного с АТБ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, претендующая на материнский (семейный) капитал на основании государственного сертификата, выданного ГУ УПФР России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на получение средств через ПФР для уплаты кредита (займа) на приобретение квартиры по адресу <адрес>, дала о том: что в установленный срок она оформит указанное жилое помещение в общую долевую собственность на всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес>, а также копия Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ серии МК-III №, выданного ФИО5

С учетом изложенного, требования ФИО1 о выделении 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат.

Так как спорная квартира была приобретена не за счет общих средств супругов, а за счет продажи имущества, приобретенного ответчиком и третьими лицами до заключения брака ответчика с истцом.

Поэтому спорная квартира не может быть признана судом общим совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Поскольку по вышеизложенным основаниям, спорное имущество, является общим совместно нажитым имуществом супругов при определении долей в котором в силу п. 2 ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, оснований для отступления от правила равенства долей по делу не установлено.

Между сторонами не имелось спора по требованиям об определении долей в праве собственности на:

автомобиль <данные изъяты> г. в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 17 059,20 рублей.

Поэтому, суд признает право собственности и ФИО1, и ФИО2 на 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на названное имущество каждому.

Разрешая требования по названным автомобилю и земельному участку, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд учитывает, что настоящим решением, при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли истца и ответчика признаны равными.

В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, автомобиль марки HONDA CRV, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> остаются во владении ФИО2, истец ФИО1, с учетом его объяснений, не имеет права на управление транспортными средствами.

Учитывая использование ФИО2 в настоящее время автомобиля марки HONDA CRV 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, позицию обеих сторон о передаче данного автомобиля ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости передать названный автомобиля в собственность ответчика ФИО2

В отношении стоимости спорного автомобиля суд учитывает следующее.

При подаче иска истец указал стоимость автомобиля как: «примерной стоимостью 500 000 руб.», к иску приложил распечатки с сайта «avto.drom.ru» из сети «Интернет», в котором содержатся предложения по продаже автомобилей <данные изъяты> года выпуска: в <адрес> 550 000 руб., в <адрес> 490 000 руб., в <адрес> 527 000 руб.

В определении о принятии дела к производству суд предлагал сторонам обсудить вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, совершить соответствующие действия.

Между тем, лица, участвующие в деле, какие-либо ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (например оценочной экспертизы стоимости автомобиля) не заявляли.

Сторона ответчика представила в суд справку ООО «Центр оценки и учета» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в справке представлены фотографии автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с государственный регистрационным знаком <данные изъяты> на которой видны следы повреждения, в справке отмечено, что названное транспортное средство находится в удовлетворительном техническом состоянии, бывшее в эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, требующее текущего ремонта или замены некоторых деталей, имеющее незначительные повреждения лакокрасочного покрытия. Оценщиком представлены распечатки с сайта «avto.drom.ru» из сети «Интернет», в котором содержатся предложения по продаже автомобилей <данные изъяты> года выпуска: <адрес> 240 000 руб., <адрес> 295 000 руб., <адрес> 290 000 руб., <адрес> 280 000 руб., <адрес> 310 000 руб., <адрес> 289 999 руб.

Таким образом, директором ООО «Центр оценки и учета» сделан вывод о том, что рыночная цена спорного автомобиля составляет 256 887 руб.

Суд, принимая изложенные доказательства, оценивая из по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе указанных выше сведений с сайта «avto.drom.ru» из сети «Интернет», справки ООО «Центр оценки и учета» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что стороны не просили суд назначить по делу судебную оценочную экспертизу стоимости спорного автомобиля (а по правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом) суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость спорного автомобиля марки HONDA CRV, 1996 года выпуска, составляет 256 887 рублей.

Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере одной второй стоимости спорного автомобиля 128 443, 50 руб. (1/2 от 256 887 руб. = 128 443,50)

В отношении земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером земельного участка 28:26:030000:7879, суд учитывает следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время названный земельный участок находится в пользовании ФИО2. Обе стороны просили суд передать названный объект имущества в собственность ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передать в собственность ФИО2 спорный земельный участок, кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Между сторонами спора о стоимости названного земельного участка у сторон не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость названного земельного участка составляет 17 059,20 рублей.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8 529 рублей 60 копеек.

(то есть 1/2 от 17 059,20 = 8 529, 60)

Соответственно, окончательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 136 973, 10 руб. (128 443, 50 руб. + 8 529, 60 руб. = 136 973, 10 руб.)

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 256 887,00 руб., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 17 059, 20 руб.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном общем совместно нажитом имуществом равными, в размере по 1 / 2.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (родившейся <данные изъяты> в пользу ФИО1 (родившегося <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 136 973 рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части (в том числе, о выделении ФИО1 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов