Решение по делу № 2-6666/2022 от 30.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

УИД 36RS0002-01-2022-006178-55

Дело №2-96/2023 (2-6666/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 30 января 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при помощнике судьи Е.А.Павлик,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.03.2019 №131107 в размере 73193,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8395,80 рублей, а также расторжении кредитного договора от 30.03.2019 №131107, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по названному договору.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит признать кредитный договор от 30.03.2019 №131107, заключенный между ней и банком, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что оспариваемый договор был заключен в результате мошеннических действий, что установлено приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.01.2020, в отсутствие ее волеизъявления на его заключение и без соблюдения требований о письменной форме кредитного договора, и банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств, что способствовало их получению третьим лицом.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ПАО Сбербанк ФИО1, действующий по доверенности от 17.09.2021, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражая против требований встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 требования банка не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и просила удовлетворить встречный иск, признав кредитный договор от 30.03.2019 №131107 недействительным (ничтожным).

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2012 ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт счет (№), выпущена дебетовая карта, к которой осуществлена привязка мобильного телефона +(№) и подключена услуга «Мобильный банк».

30.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в простой письменной форме с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» заключен кредитный договор №131107 о предоставлении последней на цели личного потребления 44667,78 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с условием их возврата и уплаты процентов за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1180,94 рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен в письменной форме в офертно-акцептном порядке посредством направления клиентом в банк заявки на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора) и индивидуальных условий кредитования, акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, и подписан в электронном виде последним простой электронной подписью, что следует из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн.

Возможность заключения кредитного договора указанным способом, в том числе через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена пунктом 2 статьи 160, статьей 434 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 30.03.2019 №131107 банк перечислил сумму кредита на указанный в индивидуальных условиях кредитования счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, однако последняя, согласно истории операций по счету, принятые по указанному договору обязательства исполняла не должным образом, что повлекло образование задолженности.

13.05.2022 ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, но в связи с поступлением возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.04.2022 выданный в отношении должника судебный приказ от 28.10.2021 отменен.

Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору от 30.03.2019 №131107 по состоянию на 15.06.2022 составляет 81826,71 рублей, из которых 44667,78 рублей – просроченный ссудная задолженность, 28525,69 рублей – просроченные проценты, 8633,24 рублей – неустойка; данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ФИО2 не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против предъявленных требований и обосновывая доводы встречного иска о недействительности (ничтожности) кредитного договора, со ссылкой на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.01.2020 по делу №1-22/2020, указывает на отсутствие волеизъявления на его заключение и несоблюдение простой письменной формы при оформлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности, путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно указанной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как ранее указывалось, оспариваемый кредитный договор заключен в порядке дистанционного банковского обслуживания в сети «Интернет».

Так, согласно Порядку предоставления услуг ПАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок) доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификация пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка. логин (идентификатор пользователя) и постоянный пароль клиент может получить одним из следующих способов:

– получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

– самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»;

– самостоятельно определить номер своего мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», в качестве дополнительного логина (идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на официальном сайте банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты, либо в настройках личного кабинета в системе «Сбербанк Онлайн». Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве логина (идентификатора пользователя) подтверждается одноразовым паролем, который направляется на мобильное устройство клиента в рамках услуги «Мобильный банк».

Доступ клиента к некоторым услугам мобильного приложения банка осуществляется при условии его успешной идентификации без аутентификации. Таким услуги предоставляется в мобильном приложении банка без ввода клиентом постоянного пароля при условии успешной регистрации мобильного приложения банка на мобильном устройстве (пункт 3.7 Порядка).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить:

– в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»);

– в Рush уведомлениях (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») (пункт 3.8 Порядка).

Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору (пункт 3.9 Порядка).

Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» (пункт 3.15 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка подключение клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления клиента на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов:

– в подразделении банка на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной банком формы, подписанного собственноручной подписью клиента или аналогом собственноручной подписи клиента;

– через устройство самообслуживания банка. Подключение проводится с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа;

– через контактный центр банка на номер телефона клиента, зарегистрированный в банке. Подключение проводится при условии положительной аутентификации клиента;

– через систему «Сбербанк Онлайн» на номер телефона клиента, зарегистрированный в банке;

– через мобильное приложение банка на номер, указанный клиентом. Подключение номера телефона осуществляется на основании заявления, оформленного в электронном виде в мобильном приложении банка и подписанного аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн».

Идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (пункт 2.9 Порядка). Аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового запроса (пункт 2.10).

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено и подтверждено представленным протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и сопутствующими ему распечатками, что заключение договора имело место с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи.

При таких обстоятельства оснований полагать, что письменная форма кредитного договора не была соблюдена, не имеется, поскольку все документы, необходимые в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору банком перечислены на счет заемщика денежные средства, что следует из выписки по счету, при этом доказательств наличия у банка причин, ставящих по сомнение правомерность поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться предоставленными в этой связи денежными средствами по своему усмотрению, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что действия банка по исполнению заявления ФИО2 на предоставление кредитных денежных средств, по информированию об условиях предоставления продуктов банка, были проведены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заключенного между сторонами с использованием счета ответчика по первоначальному иску, ее банковской карты и подключенного через банкомат с использованием банковской карты мобильного телефона.

Вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.01.2020 по уголовному делу №1-22/2020 установлено, что при неустановленных следствием обстоятельствах банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО2, похищена ФИО3 с целью получения денежных средств с банковских счетов карты №(№) и счета сберегательной банковской книжки ПАО Сбербанк.

14.03.2019 в 06 часов 35 минут, располагая данными пин-кода через терминал банкомата «Сбербанк России», ФИО3 к указанной карте подключила услугу «Мобильный банк» на номер телефона (№), зарегистрированный на свое имя.

В неустановленное следствием время, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2

ФИО3, через личный кабинет ФИО2 системы «Сбербанк Онлайн», с мобильного телефона (№), зарегистрированного на ее имя, путем введения в заблуждения представителей ПАО Сбербанк, предоставив недостоверные сведения о заемщике в лице ФИО2, оформила шестнадцать заявок на получение кредитов от имени ФИО2 по ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», в том числе 30.03.2019 в сумме 44667,78 рублей (кредитный договор №(№)).

В свою очередь сотрудники ПАО Сбербанк, будучи введенными в заблуждение ФИО3, одобрили заявки по кредитным договорам, условия исполнения которых ФИО3 приняла, посредством вышеуказанного мобильного телефона, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств, при заключении ими кредитных договоров с ПАО Сбербанк, чем обманула и ввела в заблуждение сотрудников банка.

После чего по кредитным договорам ПАО Сбербанк произведено зачисление денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ФИО2, находящейся в незаконном пользовании ФИО3 на общую сумму 1058857,33 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, начисленными по кредитным договорам на счет банковской карты №(№), ФИО3 использовала их по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1058857,33 рублей.

Из показаний ФИО4, изложенных в приговоре, и пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО4 осуществила хищение банковской карты из кошелька ФИО2, в котором также находился ПИН-код.

Указанным приговором суда на основании показаний ФИО2 также установлено, что она обращалась в банк по вопросу отключения услуги «Мобильный банк», что и было сделано сотрудниками банка, так как поступило соответствующее смс-сообщение. Листок бумаги с ПИН-кодом и банковская карта лежали в кошельке, и об их сохранности она вспомнила только тогда, когда пришла в банк снять имевшиеся на счете денежные средства.

Об утрате карты ФИО2 банк не уведомляла, как и не уведомляла банк о том, что информация о ПИН и реквизитах карты стала доступной третьим лицам, либо о несанкционированном использовании карты, реквизитов карты, ПИН.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условий), банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиенте, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Согласно пункту 6.10 Условий, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка посредством услуги «Мобильный банк», электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Исходя из положений Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (размещенной в сети «Интернет»), банк рекомендует хранить свою карту в недоступном для окружающих месте., и во избежание использования карты третьим лицом хранить ПИН-код отдельно от карты, не писать ПИН-код на карте, не сообщать ПИН-код другим лицам (в том числе родственникам), не вводите ПИН-код при работе в сети Интернет.

Передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу означает предоставление возможности другим лицам проводить операции по счету.

Указанное в совокупности с установленным по делу свидетельствует о том, что ФИО2, не обеспечив необходимый уровень безопасности сведений, способствовала совершению мошеннических действий; подтверждения в сложившейся ситуации недобросовестного поведения со стороны ПАО Сбербанк не представлено.

Из приговора Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.01.2020 также усматривается, что ФИО2 по уголовному делу признана потерпевшей, удовлетворен ее гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ, денежной суммы в размере 1058857,33 рублей.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что со взысканием судом в пользу ФИО2 всего полученного ФИО3 в результате совершения противоправных действий подтверждено заключение между сторонами по делу оспариваемого кредитного договора, суд не усматривает оснований для его признания недействительным по доводам встречного искового заявления.

Само по себе не получение ФИО2 денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Преступный умысел ФИО3 не влияет на ответственность заемщика по кредитному обязательству и не изменяет существа отношений с ПАО Сбербанк, в связи с чем суд приходит к вывод об удовлетворении требований истца по первоначальному иску и взыскании в его пользу с ФИО2 73193,47 рублей.

Разрешая требования банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора от 30.03.2019 №131107, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных положений требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

Представленные доказательства неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора от 30.03.2019 №(№), в связи с чем требования банка о расторжении данного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного (о взыскании задолженности) и неимущественного (о расторжении кредитного договора) характера в сумме 11293,03 рублей надлежит возместить за счет ФИО2

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт (№)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.03.2019 №(№), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.03.2019 №(№) в размере 73193,47 рублей, в том числе 44667,78 рублей – просроченный основной долг, 28525,69 рублей – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8395,80 рублей, всего – 81589 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 30.03.2019 №131107 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023