Копия

Дело № 2-722/2022

32RS0008-01-2022-000841-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 19 сентября 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании кредитной заложенности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51 241,47 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 737,24 руб. мотивируя требования тем, что во исполнение условий кредитного договора, заключенного между сторонами 02.08.2004 истец предоставил ответчику кредитную карту, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению кредита образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд и просил взыскать образовавшуюся за период с 15.06.2005 по 16.11.2007 и возврат госпошлины.

АО "Банк Русский Стандарт" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования удовлетворить.

ФИО1 в суд не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 02.08.2004 года ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 50 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента под 23,42% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, 15.06.2015 Банк открыл ответчику банковский счет№, на который перечислил денежные средства в размере суммы кредита.

Пунктом 6.1.2 Условий предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, истец 16.11.2007 направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 15.12.2007.

В дальнейшем на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области 31 августа 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.08.2004 за период с 02.08.2004 по 15.12.2017 в размере 65 738,13 руб.

В последующем определением мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 9).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

АО "Банк Русский Стандарт" 16.11.2007 выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 15.12.2007 обеспечить наличие на своем счете 65 738,13 для погашения задолженности (л.д. 16).

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.11.2007 и последним днем срока явилось 16.11.2010, а с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 14.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2004 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева