дело №2-777/2022

УИД № 65RS0004-01-2022-000951-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 25 октября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества Сбербанк, по доверенности, ФИО4 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тесту – ПАО «Сбербанк России», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тесту – договор №, договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рубля под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в оговоренном сторонами размере на расчетный счет №, открытый на имя ответчика.

В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик в нарушение заключенного договора свои обязанности по уплате основного долга и причитающихся процентов не исполняет, а именно денежные средства на счет банка не вносит, а на требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не отреагировал, в этой связи, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 927 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 369 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 632 296 рублей 57 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства, указанный в исковом заявлении, являющийся также и местом его регистрации – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в этой связи суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 4 Закона №63-ФЗ определены принципы использования электронной подписи: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 19 апреля 2016 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты Visa №, подписав которое должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройство самообслуживание подключил услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», который ввел для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Поскольку пароль подтверждения клиентом был введен, то заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО2 простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 26 мин. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 58 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 31 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 600000 рублей на счет ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №.

Процентная ставка по кредиту составляла 16,90 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу пунктов 8,12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункта 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14879,30 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 31 числа месяца.

В силу пунктов 3.2,3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 616 927.30 рублей, из которых: 560 183,53 рублей - просроченный основной долг; 56 743,77 рублей - просроченные проценты.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, неустойки в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, периодичностью платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Поскольку ФИО2 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, то есть в сумме 616 927 рублей 30 копеек.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, в этой связи, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 369,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России» и ФИО2 ФИО8.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 616 927 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 30 копеек и судебные расходы в размере 15 369 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 632 296 (шестьсот тридцать две тысячи двести девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья - А.В.Зюзин