Дело № 2а-1420/2023

УИД: 39RS0001-01-2022-007678-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что за административным ответчиком в налоговых периодах 2016, 2018 календарных годов были зарегистрированы имущественные объекты, указанные в налоговых уведомлениях № 80119132 от 12.10.2017, № 15475229 от 15.08.2019, то есть он являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Реестр об отправке налогового уведомления за 2016 год уничтожен. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей 27.04.2022 был вынесен судебный приказ № №, отмененный 08.06.2022 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 170 рублей, за 2018 год по ОКТМО № в сумме 268 рублей, по ОКТМО № в сумме 1199 рублей и пени в сумме 83,26 рубля, а всего взыскать 1720,26 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. Административный ответчик возражений на административный иск не представил.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дела № №, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается сведениями регистрирующего органа, что за ФИО1 в налоговом периоде 2016 календарного года был зарегистрирован имущественный объект с кадастровым номером №, в налоговых периодах 2018, 2019 календарных годов – имущественные объекты с кадастровыми номерами № (ОКТМО №), № (ОКТМО №), то есть в силу приведенных норм материального права в указанные налоговые периоды он являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

25.08.2019 административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 15475229 от 15.08.2019 (за 2018 год), а затем выставлены требования № 3004 об уплате налога и пени по состоянию на 11.02.2020, № 58182 об уплате налога и пени по состоянию на 26.06.2020, направленные адресату через личный кабинет налогоплательщика и врученные административному ответчику.

Требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 170 рублей налоговым органом начислена пеня в размере 15,57 рублей, на недоимку за 2018 год (ОКТМО №) в размере 1199 рублей – пеня в размере 17,61 рублей, (ОКТМО №) в размере 268 рублей – пеня в размере 10,92 рублей, на недоимку за 2019 год (ОКТМО №) в размере 1318 рублей – пеня в размере 39,16 рублей.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 названной статьи).

Сумма транспортного налога исчисляется налоговыми органами (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ). Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст. 58 названного кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.С учетом такого регулирования при решении вопроса о наличии (возникновении) налоговой обязанности по уплате транспортного налога, а также обоснованности начисления пени в связи с его неуплатой (несвоевременной уплатой), при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат проверке факт и дата направления налогоплательщику налогового уведомления, на основании которого подлежит уплате названный налог.

Административный истец утверждает, что в адрес ФИО1 направлялись налоговое уведомление № 80119132 от 12.10.2017 (за 2016 год), однако доказательств его отправки административному ответчику в материалы дела не представлено. Доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год согласно налоговому уведомлению № 5002450 от 03.08.2020 во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения налоговым органом также не представлено.

Сам факт истечения срока хранения в налоговом органе документов регистрации и учета почтовых отправлений за 2016 год не отменяет обязанность налогового органа подтвердить обоснованность административных исковых требований.

Поскольку факт направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления за 2016 год не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не возникла обязанность по уплате налога и соответственно пени за неуплату указанного налога, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2019 год.

Так пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения относительно необходимости уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из материалов дела не следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 календарный год была предъявлена налоговым органом к принудительному взысканию.

Тем самым, налоговый орган своевременных мер к принудительному взысканию налога не принял, а исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Расчет налога и пени за 2018 год, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

При таком положении, соответствующие требования административного истца подлежат удовлетворению.

Мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 27.04.2022 был вынесен судебный приказ № №, отмененный 08.06.2022 в связи с поданными должником возражениями.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями исчисляется с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по ОКТМО № в сумме 268 рублей и пени в размере 10,92 рублей, по ОКТМО № в сумме 1199 рублей и пени в сумме 17,61 рублей, а всего взыскать 1495,53 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: