Дело № 2-3637/2022 11 ноября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-003184-15

В окончательной форме 14 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 58218,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей. Требования мотивированы тем, что 31.07.2021г. произошел залив <адрес> расположенной в <адрес>/1,по <адрес> из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2, а проживает в ней постоянно ее сын - ФИО3 В результате залития повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество истца ФИО1 Согласно актам о заливе от 31.07.2021г., от 16.08.2021г., составленными должностными лицами ООО «ЖКС-1 Приморского района», установлена причина залива: течь с вышерасположенной квартиры, произошедшей по вине лица проживающего в <адрес>, площадь залива составила 25,1 кв.м.

Протокольным определением суда от 20.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В соответствии с экспертным заключением № 1803/22-СЭ от 19.09.2022г., действительная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, необходимого для устранения последствий проточек, по состоянию на дату залития составляет 121394,33 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец представила заявление об отказе от исковых требований предъявленных к ответчику ФИО3

В последствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 121393,33 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на изготовление фото и видео материалов в размере 1501 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3628 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, однако указав, что <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу она фактически не проживает, а проживает ее сын – ФИО3, по вине которого и произошел залив квартиры истца. Вместе с тем выразила готовность по возмещению материального ущерба в денежном эквиваленте.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ЖКС №1 Приморского района, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной телеграммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЖКС №1 Приморского района, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данными требованиями законодательства установлена презумпция виновности причинителя вреда.

При определении причинителя вреда, то есть лица, в результате действий или бездействий которого, имуществу истца причинен вред, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в г.Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является сособственником <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 26.01.2007г.

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной должностными лицами ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района», в результате течи в помещении вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>/1, произошел залив нижерасположенной <адрес>. В результате обследования <адрес> дефектов и протечек не обнаружено; в <адрес> установлено: в прихожей имеются уже подсохшие по стене подтеки возле блок-выключателя, на полу (ламин) имеется лужа размером 1,5*1,5м., в комнате имеется лужа под кроватью и намочен плед (предположительно стекла из прихожей). На время приезда АС причина залива не определена (т.к. явной течи обнаружено).

Из акта обследования о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 16.08.2021г., составленной должностными лицами ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района», следует, что в результате обследования вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>/1, выявлено, что дефектов и протечек не обнаружено. Сантехническое оборудование в удовлетворительном состоянии. На день обследования комиссией также установлено, что в <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, пострадало: комната площадью 20,2 кв.м., периметр: 53,39 (5,84*3,45), высота потолков 2,65 м.; пол (ламинат) намокание, вздутие; стол (деревянный ДСП) намокание, вздут от воды; окно 1,7*1,42, радиатор 0,6*0,4, дверь 2*0,6; коридор площадью 4,9 кв.м., периметр: 25,92 (4,9*2,69), высота потолка 2,63м., имеются следы протечки с потолка, комод взбух, полы (ламинат) вздутие; кухня площадью 10,2 кв.м, периметр: 13,14 (3,45*3,12), высота потолка 2,65 м. имеются старые следы протечки. Причина протечки не установлена.

Ответчик в ходе судебного разбирательства вину в причинении ущерба не оспаривала.

Доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу причиненного ущерба.

При рассмотрении иска о возмещении вреда устанавливается размер ущерба, причиненного действием либо бездействием ответчика. Подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение суда от 22.08.2022 года по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» наиболее вероятно, что залитие <адрес>/1 по <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине халатности жильцов вышерасположенной <адрес> при пользовании сантехническим оборудованием (ванной). Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения последствий протечек, по состоянию на дату залития составляет 107771,30 рубль; действительная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения последствий протечек, по состоянию на дату залития за вычетом износа составляет 121394,33 рубля, из которых: 104396,33 рублей – восстановление отделки, 16998 рублей – стоимость замены поврежденной мебели.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов и осмотра квартира истицы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Ходатайства о вызове и допросе эксперта, составившего заключение, сторонами также не заявлялось.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, в размере 121393,33 рубля.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, учитывая удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на изготовление фотоматериалов в размере 663,10 рубля, что подтверждается товарным чеком от 14.06.2022 г., выданного «Сетью копировальных центров «Копирка».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление фотоматериалов в размере 663,10 рубля.

В части требования истца о взыскании судебных расходов на изготовление видеоматериалов в размере 838,85 рублей суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный документ - видеоматериал к материалам дела не приобщался, доказательством по делу не являлся, соответственно, расходы, понесенные на его подготовку, не подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг от 22.02.2022г., заключенного между ФИО1 – заказчик и ФИО4 – исполнитель следует, что согласно п. 2.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей. В соответствии с п.1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить документы, предоставленные заказчиком и необходимые для составления искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом <адрес> по адресу: г.СПб, <адрес>/1, составить претензию и исковое заявление, выполнить расчет причиненного ущерба, осуществлять консультации заказчику на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, а также составлять процессуальные документы в рамках дела при необходимости.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере 30000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается распиской, составленной ФИО4

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере по 1947 рублей. (л.д.5)

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о прекращении производства в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО3, в связи с отказом от заявленных требований в указанной части.

Ответчики не возражали против прекращения производства в указанной части.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ – Суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленного требования.

Кроме того, в силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом представленных доказательств по делу и пояснений ответчиков данных в ходе судебного рассмотрения дела, указавших, что ответчики не ведут совместного хозяйства, зарегистрированы и проживают в различных жилых помещениях, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника ФИО2, а следовательно, ответчик ФИО3 не должен нести солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 393 руб. 33 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы на изготовление фотографий в размере 663 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 1 947 руб., а всего взыскать: 159 003 руб. 43 коп.

Производство по гражданскому делу № 2-3637/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 – ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И.Салоухин