Дело № 2-473/2022
УИД 34RS0019-01-2022-000272-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк», в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), через представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к Администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 января 2017 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, на основании которого, заемщику был выдан кредит в размере 26 650 рублей, сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По состоянию на 21 октября 2021 года задолженность ответчика составляет 16 649 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10 000 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 6439 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 188 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20 рублей 28 копеек. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что ФИО1 умер. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Поскольку наследники по закону и завещанию отсутствуют, истец полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика, за счет вымороченного имущества.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16 января 2017 года за период с 17 ноября 2018 года по 21 октября 2021 года в сумме 16 649 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 рублей.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2, которая просит дело рассмотреть без участия представителя, возражений против вынесения заочного решения не высказала.
Ответчик Администрация Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 16 января 2017 года между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 26 650 рублей, для целей личного потребления, сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами.
При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).
Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме.
10 октября 2018 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 16 января 2017 года о том, что заемщик обязуется погасить по состоянию на 10 октября 2018 года сумму 10 934 рубля 75 копеек.
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.
29 декабря 2018 года ФИО1 умер, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.
21 сентября 2021 года ПАО Сбербанк направлено администрации Нижнедобринского сельского поселения (предполагаемому наследнику) требование о возврате в срок до 21.10.2021 суммы полученного кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 16 193 рублей 29 копеек, которое оставлено без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
Согласно статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленум), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого здания, площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер 34:10:040004:939, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 253 781 рубль 30 копеек и земельного участка, площадью 773 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером 34:10:040004:180, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 140 987 рублей 47 копеек.
Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО1, недвижимое имущество является выморочным, со дня открытия наследства жилое здание и земельный участок, в порядке наследования по закону перешло в собственность Администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, а потому с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 16 января 2017 года.
Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на 21 октября 2021 года, размер задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 16 января 2017 года составляет 16 649 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 10 000 рублей 89 копеек, просроченный проценты – 6439 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 188 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20 рубля 28 копеек.
Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению № 807869 от 19 ноября 2021 года, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в общей сумме 666 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16 января 2017 года, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершим 29 декабря 2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества, за период с 17 ноября 2018 года по 21 октября 2021 года, в сумме 16 649 рублей 99 копеек, из которой: просроченный основной долг – 10 000 рублей 89 копеек, просроченный проценты – 6439 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 188 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20 рублей 28 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ветлугин
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 года